Nantissement judiciaire : conditions et recours en cas de créance contestée – Cour d’appel de Montpellier, 10 mars 2026, N° de RG 25/03854

Quelle est la règle de droit applicable concernant la révocation du directeur général d’une SAS ?

La gouvernance des SAS est régie par l’article L. 227-5 du code de commerce, qui stipule que les statuts de la société fixent les conditions dans lesquelles la société est dirigée, notamment les modalités de révocation du directeur général. Les actes extra-statutaires peuvent compléter ces statuts, mais ne peuvent y déroger.

Quels sont les critères pour établir la recevabilité d’une demande de mesure conservatoire ?

Selon l’article L. 511-1 du code des procédures civiles d’exécution, toute personne dont la créance paraît fondée en son principe peut solliciter du juge l’autorisation de pratiquer une mesure conservatoire sur les biens de son débiteur, sans commandement préalable, si elle justifie de circonstances susceptibles d’en menacer le recouvrement. Il convient de se prononcer sur le caractère vraisemblable d’un principe de créance, mais non sur la réalité de la créance.

Quelle est la qualification juridique des relations entre le directeur général et la société dans le cadre d’un contrat de travail ?

Le contrat de travail de M. [T] en qualité de gérant et expert technique, ainsi que les bulletins de salaire versés aux débats, établissent qu’il exerçait des fonctions techniques rémunérées et était sous l’autorité de la société Dolfines, présidente de la société 8.2 Advisory. Cela démontre l’existence d’un lien de subordination, permettant à M. [T] de contester les conditions de la rupture de son contrat de travail.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier la mesure de nantissement ?

La juridiction a retenu que la société 8.2 Advisory a subi une dégradation de ses capitaux propres et que la cession de sa branche d’activité a entraîné une diminution significative de son chiffre d’affaires. Ces éléments rendent crédibles les menaces sur le recouvrement de la créance de M. [T], justifiant ainsi la mesure de nantissement sur le fonds de commerce.

Quels sont les critères pour établir un préjudice dans le cadre d’une demande de dommages et intérêts pour mesure conservatoire abusive ?

La société 8.2 Advisory, qui succombe, ne peut démontrer que la mesure conservatoire sollicitée était inutile et abusive et lui a causé un préjudice. Selon l’article L. 512-2 du code des procédures civiles d’exécution, lorsque la mainlevée a été ordonnée par le juge, le créancier peut être condamné à réparer le préjudice causé par la mesure conservatoire.

Quelle est la portée des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre des dépens ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. Dans cette affaire, la société 8.2 Advisory a été condamnée à payer la somme de 3 000 euros en application de cet article, en ce compris les frais d’inscription et de radiation du nantissement.