Formation professionnelle : obligations contractuelles et recours en cas de non-remise d’attestation – Tribunal judiciaire de Rennes, 28 avril 2026, N° de RG 25/10141

La juridiction a prononcé la jonction des procédures en raison de leur lien, validant ainsi l’action de la demanderesse. La cour a écarté les conditions générales de vente postérieures au contrat de formation et rejeté les arguments sur les irrégularités. Le manquement à la remise de l’attestation de fin de formation a été qualifié de manquement contractuel grave, justifiant la suspension des paiements. La créance de l’organisme de formation a été compensée avec celle de la demanderesse, entraînant le rejet de la demande de paiement du solde.

Le litige oppose une stagiaire à la société de formation S.A.S. ASCOR COMMUNICATION concernant un contrat de formation professionnelle souscrit le 2 octobre 2023. La stagiaire a payé un premier versement de 107€ pour un programme de 40 heures, avec un coût total de 998€, échelonné sur dix mois. Après avoir validé une partie de la formation, elle a rencontré des difficultés de paiement dues à un impayé de 99€ pour le mois d’avril 2024, ce qui a conduit la société à refuser de lui remettre l’attestation de fin de formation.

La stagiaire a continué à se connecter à la plateforme de formation jusqu’en mai 2024, mais a ensuite exprimé son mécontentement sur un site d’avis, qualifiant la formation d’escroquerie. En réponse, la société a justifié son refus de délivrer l’attestation par le non-paiement des échéances. En mars 2025, un certificat de réalisation a été remis à la stagiaire, mais celle-ci a maintenu son refus de payer le solde de 396€.

La stagiaire a alors saisi le tribunal pour obtenir la remise de son diplôme, des dommages et intérêts pour préjudices subis, ainsi que l’effacement de sa dette. La société a contesté ces demandes, arguant que la stagiaire n’avait pas respecté ses obligations contractuelles et que l’attestation remise ne constituait pas un diplôme.

Le tribunal a examiné les arguments des deux parties, notamment la question de la remise tardive de l’attestation et la légitimité de la suspension des paiements par la stagiaire. Il a conclu que la société avait manqué à son obligation de délivrer l’attestation dans les délais, justifiant ainsi la suspension des paiements. Cependant, les demandes de dommages et intérêts de la stagiaire ont été rejetées, le tribunal considérant qu’aucun préjudice financier direct n’avait été prouvé. La demande d’astreinte a également été jugée sans objet, car l’attestation avait été remise.

La juridiction a prononcé la jonction des procédures en raison de leur lien, conformément à l’article 367 du code de procédure civile, afin d’assurer une bonne administration de la justice. La tentative de médiation a été jugée recevable, validant ainsi l’action de la demanderesse. Concernant le contrat de formation, la cour a écarté les conditions générales de vente postérieures à la conclusion du contrat, considérant qu’elles ne s’appliquaient pas. La cour a également rejeté les arguments relatifs aux irrégularités du contrat, constatant que l’échelonnement des paiements était conforme aux exigences légales. Le manquement à la remise de l’attestation de fin de formation a été qualifié de manquement contractuel grave, justifiant la suspension des paiements par la demanderesse. La créance de l’organisme de formation a été compensée avec la créance indemnitaire de la demanderesse, entraînant le rejet de la demande de paiement du solde. Les demandes de dommages et intérêts ont été déboutées, la cour considérant que les préjudices allégués n’étaient pas justifiés. Enfin, la demande d’astreinte a été rejetée, l’attestation ayant été remise, et aucune mesure d’exécution forcée n’étant nécessaire. La société défenderesse a été condamnée aux dépens, tandis que la demande de frais irrépétibles a également été rejetée, considérée comme non exceptionnelle.

• Attestation du Médiateur en date du 31 mars 2025
• Document attestant la réussite à 100% de Madame [W] [Z] au programme de formation, daté du 13 avril 2024
• Contrat de formation daté du 21 septembre 2023
• Éléments comptables prouvant les paiements effectués par Madame [W] [Z]
• Facture de l’enseigne Bureau Vallée du 8 avril 2025 pour des photocopies et chemises professionnelles

Cette affaire a des conséquences significatives pour les deux parties impliquées. D’une part, la société de formation doit faire face à des implications financières et à une remise tardive de l’attestation, tandis que la stagiaire, bien qu’elle ait justifié sa suspension de paiement, ne reçoit pas les dommages et intérêts demandés.

• La société de formation doit assumer les dépens de l’instance.
• La remise tardive de l’attestation pourrait nuire à sa réputation et à sa crédibilité.
• La stagiaire est exonérée du paiement du solde restant dû de 396€.
• Les demandes de dommages et intérêts de la stagiaire ont été rejetées, limitant sa compensation.
• La société doit revoir ses procédures de délivrance d’attestations pour éviter de futurs litiges.
• La stagiaire doit envisager d’autres voies pour prouver ses compétences professionnelles sans l’attestation.

Enseignements de cette décision

• Assurez-vous que les conditions générales de vente sont claires et acceptées avant la signature du contrat.
• Documentez toutes les communications et tentatives de médiation pour prouver votre bonne foi.
• Respectez les délais de remise des attestations ou diplômes pour éviter des litiges.
• Utilisez des preuves tangibles pour justifier les demandes de dommages et intérêts.
• Vérifiez les obligations contractuelles avant de suspendre les paiements.

À éviter

• Ne pas ignorer les clauses contractuelles sur l’échelonnement des paiements.
• Évitez de faire des déclarations publiques sans preuves solides.
• Ne pas attendre trop longtemps pour agir en cas de manquement contractuel.
• Évitez de mélanger des frais courants avec des demandes de frais irrépétibles.
• Ne pas négliger l’importance de la présence aux audiences pour éviter des jugements de caducité.

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’échelonnement des paiements dans un contrat de formation ?

L’article L.6353-6 du Code du travail stipule que le solde du prix doit être exigible au fur et à mesure du déroulement de l’action de formation. En l’espèce, le contrat de formation prévoyait un échelonnement des paiements corrélé au déroulement de la formation, ce qui a été jugé conforme aux exigences légales. Le fait que la durée de l’échelonnement excède la durée pédagogique de la formation n’est pas prohibé, tant que les paiements interviennent selon un calendrier contractuellement fixé et accepté par les parties.

Quels sont les critères de recevabilité d’une demande en justice dans le cadre d’une médiation ?

Selon l’article 750-1 du Code de procédure civile, une tentative de médiation doit être effectuée avant d’introduire une action en justice. En l’espèce, une attestation du Médiateur a été versée aux débats, ce qui a permis de conclure que l’action du demandeur était recevable.

Quelle est la qualification juridique du manquement à l’obligation de remise d’une attestation de fin de formation ?

L’article 1103 du Code civil précise que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. En l’espèce, le retard dans la remise de l’attestation de fin de formation, qui constitue une obligation contractuelle essentielle, a été qualifié de manquement caractérisé de l’organisme de formation. Ce manquement a eu pour effet de priver la stagiaire de la preuve de sa qualification pendant une période prolongée.

Quels sont les éléments déterminants pour justifier la suspension des paiements par le demandeur ?

Conformément à l’article 1219 du Code civil, une partie peut légitimement refuser d’exécuter son obligation lorsque l’autre n’exécute pas la sienne et que cette inexécution est suffisamment grave. En l’espèce, l’absence prolongée de délivrance de l’attestation a été jugée comme une inexécution grave du contrat par l’organisme de formation, justifiant ainsi la suspension des paiements par le demandeur.

Quelle est la portée juridique des demandes de dommages et intérêts dans le cadre d’un contrat de formation ?

Le tribunal a constaté que les dépenses engagées par le demandeur pour l’achat de matériel et de consommables ne pouvaient pas être considérées comme un préjudice indemnisable, car elles étaient inhérentes à la nature même de la formation suivie. De plus, le tribunal a jugé que le demandeur n’avait pas établi de lien direct entre la remise tardive de l’attestation et une perte de revenus, ce qui a conduit au rejet de la demande de dommages et intérêts.

Quels sont les critères pour l’octroi de frais irrépétibles en vertu de l’article 700 du Code de procédure civile ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet d’allouer une somme à titre de frais irrépétibles, mais ceux-ci doivent être exceptionnels. En l’espèce, le tribunal a jugé que les dépenses engagées par le demandeur ne présentaient pas un caractère exceptionnel et relevaient des frais courants inhérents à toute procédure, ce qui a conduit au rejet de la demande de frais irrépétibles.

⬇️Télécharger