Abus de position dominante : intervention des associations pour soutenir une décision de l’Autorité – Cour d’appel de Paris, 16 avril 2026, RG n° 25/09655

La juridiction a déclaré recevable l’intervention volontaire des associations soutenant la décision de l’Autorité de la concurrence, ayant démontré un intérêt à agir. Les demandes des associations se limitaient à la confirmation de la décision attaquée, sans prétentions autonomes. La Cour a écarté les arguments de la partie adverse concernant l’effet dévolutif du recours et le principe de non-aggravation. La décision a validé la position des associations, considérant leur intervention comme accessoire et conforme aux dispositions légales.

L’affaire concerne des pratiques anticoncurrentielles dans le secteur de la publicité sur applications mobiles sur les terminaux iOS, sanctionnées par l’Autorité de la concurrence. Par une décision du 31 mars 2025, une amende de 150 millions d’euros a été infligée à plusieurs sociétés d’un groupe pour abus de position dominante, en raison de conditions discriminatoires et non transparentes concernant l’exploitation des données des utilisateurs à des fins publicitaires.

Suite à cette décision, le groupe a formé un recours en annulation et en réformation. Des associations représentant des éditeurs de contenus et services en ligne, ainsi que des acteurs du marketing mobile, ont décidé d’intervenir dans l’instance pour soutenir la décision de l’Autorité. Elles ont demandé à la Cour de les juger recevables et de confirmer la décision attaquée, tout en rejetant les demandes du groupe.

Le groupe a soulevé un incident, arguant que l’intervention des associations ne se limitait pas à soutenir la décision, mais qu’elle contenait des prétentions autonomes visant à étendre le champ de la pratique sanctionnée et à aggraver la sanction pécuniaire. En réponse, les associations ont affirmé que leur intervention était justifiée par l’impact potentiel du recours sur leurs droits et obligations, et que leurs demandes ne dépassaient pas le cadre de la confirmation de la décision de l’Autorité.

La Cour a finalement jugé que l’intervention des associations était recevable, considérant qu’elles avaient un intérêt à agir en raison de leur statut de parties saisissantes devant l’Autorité. Elle a rejeté les demandes du groupe concernant l’irrecevabilité de l’intervention et a décidé de réserver les dépens.

La juridiction a déclaré recevable l’intervention volontaire des associations au soutien de la décision de l’Autorité de la concurrence, en application de l’article R. 464-17 du code de commerce. Les associations, parties saisissantes devant l’Autorité, ont démontré un intérêt à agir, leurs droits et obligations étant potentiellement affectés par le recours formé. La Cour a précisé que les demandes des associations se limitaient à la confirmation de la décision attaquée, sans formuler de prétentions autonomes visant à étendre le champ de la pratique sanctionnée ou à aggraver la sanction pécuniaire. En conséquence, les arguments de la partie adverse, fondés sur l’effet dévolutif du recours et le principe de non-aggravation du sort du requérant, ont été écartés. La décision de la Cour a ainsi validé la position des associations, considérant que leur intervention revêtait un caractère accessoire et ne contrevenait pas aux dispositions légales. La demande de paiement au titre de l’article 700 du code de procédure civile formulée par la partie adverse a été rejetée, tout comme la demande en paiement des dépens, réservée.

• Article R. 464-17, alinéa 1er, du code de commerce concernant l’intervention des parties devant la cour d’appel.
• Article 330 du code de procédure civile sur la nature accessoire de l’intervention.
• Décision n° 25-D-02 du 31 mars 2025 sanctionnant des pratiques anticoncurrentielles.
• Constatation que les associations étaient parties saisissantes devant l’Autorité de la concurrence.
• Demande des associations de confirmer la décision attaquée sans prétentions autonomes.
• Arguments du groupe concernant l’effet dévolutif du recours et le principe de non-aggravation du sort du requérant.

Cette affaire a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée. D’une part, le groupe sanctionné doit faire face à la confirmation de l’amende infligée, tandis que les associations, en tant que parties saisissantes, voient leurs droits protégés par la décision de la Cour.

• Confirmation de l’amende de 150 millions d’euros pour le groupe sanctionné.
• Possibilité pour le groupe de contester la décision, mais avec des chances réduites suite à la recevabilité de l’intervention des associations.
• Protection des droits des associations, qui peuvent continuer à défendre leurs intérêts dans le cadre de la décision de l’Autorité.
• Impact sur la réputation du groupe, pouvant affecter ses relations commerciales et sa position sur le marché.
• Les associations renforcent leur rôle en tant que parties prenantes dans la régulation des pratiques anticoncurrentielles.

Enseignements de cette décision

• Les associations peuvent intervenir si elles étaient parties devant l’Autorité de la concurrence.
• L’intervention doit viser à protéger des droits potentiellement affectés par le recours.
• Les demandes d’intervention doivent être limitées à la confirmation de la décision attaquée.
• Les prétentions autonomes ne doivent pas élargir le champ de la sanction initiale.
• La recevabilité de l’intervention est fondée sur l’article R. 464-17 du code de commerce.

À éviter

• Formuler des demandes qui dépassent la simple confirmation de la décision.
• Contester l’intervention sans justifications solides sur l’effet dévolutif.
• Ignorer l’importance de l’intérêt à agir pour les parties intervenantes.
• Omettre de démontrer l’impact du recours sur les droits et obligations.
• Ne pas respecter les délais de dépôt des interventions devant la cour.

Quelle est la règle de droit applicable en matière d’abus de position dominante ?

La règle de droit applicable en matière d’abus de position dominante est énoncée à l’article 102 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) et à l’article L. 420-2 du code de commerce. Ces textes prohibent les abus de position dominante sur le marché, notamment par la mise en œuvre de conditions discriminatoires, non objectives et non transparentes.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une intervention volontaire au soutien d’une décision de l’Autorité de la concurrence ?

Les conditions de recevabilité d’une intervention volontaire au soutien d’une décision de l’Autorité de la concurrence sont prévues par l’article R. 464-17, alinéa 1er, du code de commerce. Cet article stipule que les personnes qui étaient parties en cause devant l’Autorité peuvent intervenir à l’instance devant la cour d’appel lorsque le recours risque d’affecter leurs droits ou charges.

Quels sont les critères pour qualifier une intervention comme accessoire ?

Pour qu’une intervention soit qualifiée d’accessoire, elle doit appuyer les prétentions d’une partie. Selon l’article 330 du code de procédure civile, elle est recevable si son auteur a un intérêt, pour la conservation de ses droits, à soutenir cette partie.

Quels sont les éléments déterminants pour la recevabilité de l’intervention volontaire des associations ?

Les éléments déterminants pour la recevabilité de l’intervention volontaire des associations incluent leur qualité de parties saisissantes devant l’Autorité, ainsi que le fait que leurs droits et obligations risquent d’être affectés par le recours formé par le défendeur. La cour a constaté que les associations demandaient la confirmation de la décision attaquée, ce qui ne constitue pas une prétention autonome.

Quelle est la portée du principe de non-aggravation du sort du requérant dans le cadre d’un recours ?

Le principe de non-aggravation du sort du requérant stipule qu’en l’absence de recours du ministre chargé de l’économie, la cour ne peut pas aggraver la situation du requérant par une décision. Ce principe s’applique notamment à la sanction pécuniaire infligée, empêchant la cour d’augmenter le montant de la sanction au-delà de ce qui a été décidé par l’Autorité.

Quels moyens peuvent être soulevés pour contester la recevabilité d’une intervention volontaire ?

Les moyens pouvant être soulevés pour contester la recevabilité d’une intervention volontaire incluent l’absence d’intérêt à agir, le développement de prétentions autonomes qui dépassent le cadre de la décision attaquée, et l’irrecevabilité des demandes qui tendent à aggraver la situation du défendeur.

Quels critères sont utilisés pour déterminer si une demande d’injonction est recevable ?

Pour déterminer la recevabilité d’une demande d’injonction, la cour examine si cette demande a été explicitement prévue par l’Autorité dans sa décision. Si l’Autorité a jugé qu’il n’était pas nécessaire d’ordonner une mesure spécifique, toute demande d’injonction complémentaire sera considérée comme irrecevable, conformément au principe de non-aggravation du sort du requérant.

⬇️Télécharger