Jurisprudence
Cour d’appel de Montpellier, 21 mai 2026, 22/03086
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
⚖️ Cour d’appel de Montpellier
📂 Expertises judiciaires
🏷️ Action en bornage
📂 Expertises judiciaires
🏷️ Action en bornage
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Montpellier
Catégorie
Expertises judiciaires
Sous-catégorie
Action en bornage
Textes cités
Résumé
La SCI Coural est propriétaire de plusieurs parcelles situées à Saint-Chinian. Un propriétaire voisin, monsieur [L] [N], a entrepris des travaux d’extension sur sa parcelle contiguë. La SCI Coural a mis en demeure ce voisin de poser des verres dépolis sur les ouvertures créées. Suite à un litige, le tribunal judiciaire de Béziers a ordonné une expertise judiciaire. La SCI Coural a assigné monsieur [L] [N] pour suppression de vues et empiétement, et le tribunal a jugé que les travaux empiétaient sur la propriété de la SCI. Monsieur [L] [N] a interjeté appel. Par ailleurs, monsieur [L] [N] a assigné la SCI Coural pour bornage judiciaire, mais sa demande a été partiellement rejetée. En appel, monsieur [L] [N] demande la confirmation de la recevabilité de sa demande de bornage et l’infirmation du jugement sur le fond. La SCI Coural demande la confirmation du jugement et l’irrecevabilité de la demande de bornage. La cour a partiellement infirmé le jugement en ce qu’il a débouté monsieur [L] [N] de sa demande de bornage des parcelles concernées, ordonnant la réalisation du bornage aux frais avancés par monsieur [L] [N].
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet
📘 Guide associé
Urbanisme & construction
Approfondir ce sujet :