LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Pau

Cour d’appel de Pau, 12 mai 2026, 25/01193

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Pau, 12 mai 2026, 25/01193

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Pau

📂 Famille

🏷️ Liquidation de régime matrimonial

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Pau
Catégorie
Famille
Sous-catégorie
Liquidation de régime matrimonial
Textes cités
Article 700 du code de procédure civile, Articles et du code civil, , devait être inscrite au crédit du compte d’indivision de [R] [O] la somme de 10 732,79€ (travaux d’entretien), Article 700 du code de procédure civil, Articles 815 et suivants du code civil et 1361 et suivants du code de procédure civile, notamment, Article 700 du code de procédure civile outre les entiers dépens de l’instance, , chaque indivisaire peut se substituer à l’acquéreur dans un délai d’un mois à compter de l’adjudication par déclaration au greffe ou auprès du notaire, le cahier des charges établi en vue de la vente devant faire mention des droits de substitution, Articles 1359 et suivants du code de procédure civile, , Article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens de l’instance, , à l’audience du 3 novembre 2025, , notamment retenu que, et 1361 du code de procédure civile qu’il soit jugé que le partage ordonné sera effectué par le notaire et que préalablement soit ordonnée la licitation de l’immeuble commun, , la fin de non-recevoir tirée de ce moyen a été régularisée, mais les et 1361 du code de procédure civile uniquement pour solliciter que le partage déjà ordonnée soit effectué par le notaire dévolutaire et selon les dispositions de l’arrêt du 30 mai 2023, qui n’a pas à s’appliquer en l’espèce, n’exige pas de démontrer l’échec des démarches amiables accomplies antérieurement à la délivrance de son assignation, sont remplies, ne conditionne pas la licitation à la demande en partage, , à savoir la description sommaire du patrimoine à partager, Articles 815 et suivants du code civil et 1361 et suivants du code de procédure civile, applicable en matière de partage judiciaire, ne peut être lu isolément mais s’inscrit dans le dispositif général du partage régi par les Articles 1360 et suivants du code de procédure civile, , elle agit nécessairement en partage judiciaire même si elle demande une vente sur licitation du bien, Article 1360, Article 1360 du code procédure civile, , l’assignation en partage contient, à peine d’irrecevabilité, un descriptif sommaire du patrimoine à partager et précise les intentions du demandeur quant à la répartition des biens ainsi que les diligences entreprises en vue de parvenir à un partage amiable, qui fait partie des dispositions relatives au partage judiciaire, la seule référence à cette disposition ne saurait avoir pour conséquence d’en déduire que cette assignation est une assignation en partage soumise dans son contenu au formalisme de l’, Article 1361, Article 1378, doit être écarté, énumère limitativement les prérogatives du juge de la mise en état, donne expressément compétence au tribunal pour ordonner la vente par licitation, dispose en son premier alinéa que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie, Article 700 du code de procédure civile sera confirmée, l’appelant n’ayant articulé aucune motivation justifiant qu’une solution différente soit retenue, Article 700 du code de procédure civile au profit de l’une ou l’autre des parties

Résumé

Un litige oppose deux ex-époux concernant la liquidation et le partage de leur régime matrimonial. Ils ont acquis ensemble un bien immobilier en nue-propriété puis en usufruit. Après leur divorce, plusieurs décisions judiciaires ont fixé la valeur du bien, les créances de la communauté, les indemnités d’occupation et ont ordonné la poursuite des opérations de liquidation et partage par un notaire désigné. L’un des ex-époux a assigné l’autre pour poursuivre ces opérations et ordonner la vente aux enchères du bien indivis. La demande a été déclarée irrecevable en première instance pour absence de tentative amiable préalable. En appel, la cour a infirmé cette décision, jugé recevable l’assignation mais irrecevable la demande de vente aux enchères, confirmant le reste.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Liquidation de régime matrimonial : irrecevabilité de l’assignation en partage confirmée, licitation ordonnée par le tribunal

Juridiction :
Cour d’appel de Pau

Date :
12 mai 2026

Numéro RG :
25/01193

Citation exacte complète :
Liquidation de régime matrimonial : irrecevabilité de l’assignation en partage confirmée, licitation ordonnée par le tribunal – Cour d’appel de Pau, 12 mai 2026, N° de RG 25/01193.

Variantes exactes de recherche :
Liquidation de régime matrimonial : irrecevabilité de l’assignation en partage confirmée, licitation ordonnée par le tribunal – Cour d’appel de Pau, 12 mai 2026, N° de RG 25/01193.
CA Pau 12 mai 2026 RG 25/01193
RG 25/01193
N° RG 25/01193
N° de RG 25/01193
25/01193 Liquidation de régime matrimonial

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Pau, 12 mai 2026, N° de RG 25/01193 relative à la liquidation de régime matrimonial. La cour a confirmé l’irrecevabilité de l’assignation en partage, tout en ordonnant la licitation du bien indivis. La décision précise la distinction entre assignation en partage et mesures accessoires, ainsi que la répartition des compétences juridictionnelles.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet