L’essentiel
En résumé
- Exécution provisoire contestée en procédure collective
- Article L. 622-21 du code du commerce suspend exécution
- Jugement d’ouverture bloque procédures d’exécution
- Article 524 CPC encadre radiation pour non-exécution
- Justifier exécution ou consignation pour éviter radiation
- Radiation suspend examen appels, délai péremption court
Contexte de l’affaire
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Demande présentée dans le délai légal prévu par les articles 906-2, 909, 910 et 911
- Exécution provisoire de droit non empêchée par l’ouverture de la procédure collective
- Créance salariale antérieure au jugement d’ouverture de la procédure collective
- Application de l’article L. 622-21 du code du commerce arrêtant toute procédure d’exécution
- Justification de l’exécution de la décision attaquée ou consignation autorisée
- Absence de conséquences manifestement excessives liées à l’exécution
- Possibilité d’impossibilité d’exécuter la décision prise en compte
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Conséquences pratiques
Les données fournies sont incomplètes pour formuler une conséquence pratique précise. Toutefois, la demande de radiation semble avoir été présentée dans les délais, ce qui pourrait indiquer sa recevabilité.
- Demande de radiation présentée dans les délais
- Possible recevabilité de la demande
- Absence d’éléments suffisants pour décision finale
Checklist pour Avocats
FAQ / Q-R juridiques
Quelles sont les conditions de la radiation du rôle en cas d’exécution provisoire au regard de l’article 524 du code de procédure civile ?
L’article 524 du code de procédure civile dispose que « lorsque l’exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu’il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d’appel, décider, à la demande de l’intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l’affaire lorsque l’appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d’appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l’article 521, à moins qu’il lui apparaisse que l’exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l’appelant est dans l’impossibilité d’exécuter la décision ».
Le même article précise que la demande de l’intimé doit, à peine d’irrecevabilité prononcée d’office, être présentée avant l’expiration des délais prescrits aux articles 906-2, 909, 910 et 911, que la décision de radiation est une mesure d’administration judiciaire, et que la demande de radiation suspend les délais impartis à l’intimé par ces articles.
Il ajoute que ces délais recommencent à courir à compter de la notification de la décision autorisant la réinscription de l’affaire au rôle ou rejetant la demande de radiation, que la décision de radiation n’emporte pas suspension des délais impartis à l’appelant par les articles 906-2, 908 et 911, et qu’elle interdit l’examen des appels principaux et incidents ou provoqués. Enfin, le délai de péremption court à compter de la notification de la décision ordonnant la radiation et est interrompu par un acte manifestant sans équivoque la volonté d’exécuter, le premier président ou le conseiller de la mise en état pouvant constater la péremption ou autoriser la réinscription sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Comment la juridiction apprécie-t-elle la recevabilité de la demande de radiation au regard des délais prévus par l’article 524 du code de procédure civile ?
L’article 524 du code de procédure civile impose que la demande de radiation de l’intimé soit présentée avant l’expiration des délais prévus aux articles 906-2, 909, 910 et 911, à peine d’irrecevabilité prononcée d’office.
La décision indique que la demande de l’intimé a été présentée dans le délai prévu par ces dispositions. Elle en conclut que la demande est recevable, la condition temporelle posée par l’article 524 étant remplie.
Cette appréciation de la recevabilité constitue un préalable nécessaire à l’examen au fond de la demande de radiation, qui suppose ensuite d’apprécier l’exécution ou l’impossibilité d’exécuter la décision frappée d’appel.
Textes cités
Redressement & liquidation judiciaire
Approfondir ce sujet :