LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Concurrence

Cour d’appel de Versailles, 25 mars 2026, RG n° 23/03838

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Versailles, 25 mars 2026, RG n° 23/03838

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Versailles

📂 Publicité

🏷️ Concurrence déloyale

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Versailles
Catégorie
Publicité
Sous-catégorie
Concurrence déloyale

Résumé

Deux sociétés pharmaceutiques, la société Gilead et la société ViiV Healthcare, commercialisent des traitements antirétroviraux pour le VIH. La société Gilead commercialise des trithérapies, tandis que la société ViiV propose des bithérapies associant une molécule de dolutégravir à d’autres molécules. La société Gilead reproche à la société ViiV d’avoir mené une campagne promotionnelle dénigrant les trithérapies au profit des bithérapies, ce qui serait déloyal et illicite au regard de la réglementation sur la publicité des médicaments. Gilead a assigné ViiV en concurrence déloyale devant le tribunal de commerce de Nanterre. ViiV a soulevé une exception d’incompétence du juge judiciaire pour les documents promotionnels ayant reçu un visa de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM), demandant que ces questions soient traitées par le juge administratif. Le tribunal a déclaré l’exception recevable mais mal fondée, s’est déclaré compétent, et a débouté Gilead de ses demandes, condamnant Gilead à payer des frais à ViiV. Gilead a interjeté appel, demandant notamment l’infirmation du jugement sur le fond et la condamnation de ViiV à cesser certaines communications promotionnelles, ainsi que des dommages et intérêts. ViiV demande en appel la reconnaissance de l’incompétence du tribunal de commerce pour les documents promotionnels visés par un visa ANSM, et sollicite diverses condamnations contre Gilead pour procédure abusive. La cour, statuant contradictoirement, confirme la compétence du tribunal de commerce, déboute ViiV de sa demande de sursis à statuer, confirme le jugement sauf sur la demande d’amende civile, qu’elle déclare irrecevable, condamne Gilead à payer des frais à ViiV, déboute Gilead de sa demande fondée sur l’article 700 du code de procédure civile, et condamne Gilead aux dépens d’appel.

Références de jurisprudence
Décision recherchée : Rejet des demandes de concurrence déloyale : compétence du juge judiciaire confirmée

Juridiction : Cour d’appel de Versailles

Date : 25 mars 2026

Numéro RG : 23/03838

Citation exacte complète : Rejet des demandes de concurrence déloyale : compétence du juge judiciaire confirmée – Cour d’appel de Versailles, 25 mars 2026, N° de RG 23/03838.

Variantes exactes de recherche : Rejet des demandes de concurrence déloyale : compétence du juge judiciaire confirmée – Cour d’appel de Versailles, 25 mars 2026, N° de RG 23/03838.
Cour d’appel Versailles 25 mars 2026 RG 23/03838
RG 23/03838
N° RG 23/03838
N° de RG 23/03838
23/03838 Rejet concurrence déloyale

Résumé : Décision de la Cour d’appel de Versailles du 25 mars 2026, N° de RG 23/03838, confirmant la compétence du juge judiciaire pour une action en concurrence déloyale relative à des communications promotionnelles, malgré un visa de l’ANSM. L’exception d’incompétence au profit du juge administratif est rejetée. La demande de sursis à statuer est refusée. La cour confirme le jugement sauf pour la demande d’amende civile, déclarée irrecevable. La demanderesse est condamnée aux frais irrépétibles et aux dépens d’appel.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet

📘 Guide associé

Droit de la concurrence

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet