L’essentiel
En application du d) du 2° du I de l’article 8 de la loi du 6 janvier 1978, la CNIL traite les plaintes et informe leur auteur de leur avancement et de leur issue dans un délai raisonnable. L’article 10 du décret du 29 mai 2019 prévoit que le silence gardé pendant trois mois vaut décision implicite de rejet. Les courriers informant seulement le plaignant de la transmission et de délais de traitement importants ne font pas obstacle à cette naissance.
Toutefois, la poursuite de l’instruction au-delà du délai, matérialisée par l’intervention de la CNIL auprès du responsable du traitement, vaut retrait de la décision implicite de rejet. Le recours perd alors son objet, sans qu’il soit nécessaire de saisir la Cour de justice de l’Union européenne d’une question préjudicielle.
En résumé
- Recours privé d’objet après retrait du rejet implicite
- Silence de trois mois valant rejet selon l’article 10 du décret
- Courriers d’information insuffisants pour interrompre le délai
- Intervention auprès du responsable prouvant la poursuite de l’instruction
- Absence de renvoi préjudiciel nécessaire après perte d’objet
Contexte de l’affaire
La CNIL l’a informé en septembre de la transmission de sa plainte à ses services et de délais de traitement susceptibles d’être longs. Le silence gardé pendant trois mois a fait naître une décision implicite de rejet, contestée devant le Conseil d’État.
Après l’expiration de ce délai, la CNIL a informé le demandeur, le 19 décembre 2025, être intervenue auprès du responsable du traitement afin de l’interroger sur les faits. Le Conseil d’État a considéré que cette poursuite d’instruction avait retiré la décision implicite, privant le recours d’objet.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Réclamation introduite auprès de la CNIL
- Silence gardé pendant trois mois
- Naissance d’une décision implicite de rejet
- Poursuite effective de l’instruction après ce délai
- Intervention de la CNIL auprès du responsable du traitement
- Retrait de la décision implicite et perte d’objet du recours
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Réclamation adressée à la CNIL le 15 juillet 2025
- Courrier CNIL du 4 septembre 2025
- Courrier CNIL du 29 septembre 2025
- Courrier du 19 décembre 2025 relatif à l’intervention auprès du responsable
Conséquences pratiques
- Constater la date de réception de la plainte
- Calculer l’expiration du délai de trois mois
- Conserver les courriers d’information de la CNIL
- Identifier tout acte d’instruction postérieur au délai
- Vérifier la persistance de l’objet du recours
Checklist pour Avocats
À faire
- Conserver la preuve de dépôt de la réclamation
- Calculer précisément le délai de trois mois
- Archiver chaque courrier de la CNIL
- Identifier toute intervention auprès du responsable
- Actualiser l’objet du recours après reprise d’instruction
À éviter
- Assimiler une simple information à une décision d’instruction
- Ignorer la date de naissance du rejet implicite
- Maintenir un recours devenu sans objet
- Conclure trop vite à l’absence de traitement
- Demander un renvoi préjudiciel sans litige subsistant
FAQ / Q-R juridiques
Le délai de naissance d’une décision implicite de rejet d’une plainte CNIL
Selon l’article 10 du décret du 29 mai 2019, le silence de la CNIL pendant trois mois sur une réclamation vaut rejet implicite. Les informations relatives à la transmission de la plainte et à l’allongement des délais de traitement ne font pas obstacle à cette naissance. L’article 77 du RGPD impose par ailleurs l’information sur l’avancement et l’issue de la réclamation.
Le retrait d’une décision implicite par la poursuite de l’instruction
La poursuite effective de l’instruction au-delà du délai de trois mois, notamment lorsque la CNIL interroge le responsable du traitement, entraîne le retrait de la décision implicite de rejet. Le recours devient alors sans objet et il n’y a pas lieu de statuer, sans saisine préalable de la Cour de justice de l’Union européenne.
Textes cités
RGPD & protection des données
Approfondir ce sujet :