L’essentiel
La décision encadre toutefois la participation des parties par un devoir de tempérance. Un comportement rendant impossible le respect du contradictoire peut justifier l’expulsion de la partie concernée des opérations en cours, sans que celle-ci puisse ensuite invoquer une atteinte à ce principe.
Enfin, aucune partie ne peut imposer la présence d’un tiers aux opérations de partage, y compris aux opérations d’évaluation qui en constituent le support. Le notaire poursuit donc sa mission avec les parties elles-mêmes, sous réserve d’un comportement compatible avec le bon déroulement des opérations.
En résumé
- Rejet de l’exclusion des parties des opérations d’évaluation
- Caractère contradictoire des visites et évaluations immobilières
- Forte mésentente invoquée pour justifier la demande du notaire
- Expulsion possible en cas de comportement empêchant le contradictoire
- Interdiction d’imposer un tiers aux opérations de partage
Contexte de l’affaire
Le juge commissaire a relevé que les évaluations devaient être contradictoires et que la représentation par avocat n’était pas obligatoire devant le notaire commis. Il a donc rejeté la demande d’exclusion.
La décision précise toutefois que les parties doivent observer une attitude tempérée. Une partie peut être expulsée des opérations en cours si son comportement rend impossible le respect du contradictoire. Aucun tiers ne peut par ailleurs être imposé aux opérations de partage ou d’évaluation.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Maintenir le caractère contradictoire des évaluations
- Permettre aux parties d’assister aux visites préalables
- Ne pas imposer une représentation par avocat
- Exiger un comportement respectueux du devoir de tempérance
- Expulser une partie seulement si son comportement empêche le contradictoire
- Refuser la présence imposée d’un tiers aux opérations
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Demande du notaire fondée sur une forte mésentente
- Caractère contradictoire nécessaire des évaluations immobilières
- Absence d’obligation de représentation par avocat devant le notaire
Conséquences pratiques
- Maintien de la présence des parties aux visites
- Organisation d’évaluations contradictoires
- Expulsion possible d’une partie perturbatrice
- Exclusion des tiers imposés par une partie
- Poursuite de la mission notariale
Checklist pour Avocats
À faire
- Convoquer les parties aux visites d’évaluation
- Garantir le caractère contradictoire des opérations
- Rappeler le devoir de tempérance
- Identifier les participants autorisés aux opérations
- Poursuivre la mission notariale
À éviter
- Exclure systématiquement une partie des visites
- Imposer la représentation par avocat
- Admettre un tiers imposé par une partie
- Tolérer un comportement empêchant le contradictoire
- Invoquer le contradictoire après l’avoir rendu impossible
FAQ / Q-R juridiques
La présence des parties aux opérations d’évaluation
Les évaluations doivent être contradictoires. Une partie ne peut donc être interdite de présence lors des visites préalables ni obligée de se faire représenter par un avocat. La représentation par avocat n’étant pas obligatoire devant le notaire commis, la demande d’exclusion des parties est rejetée.
Le devoir de tempérance lors des opérations de partage
La participation des parties est subordonnée à un devoir de tempérance. Si le comportement d’une partie rend impossible le respect du contradictoire, elle peut être expulsée des opérations en cours. Elle ne peut alors invoquer une violation du contradictoire qu’elle a elle-même empêché.
La présence des tiers aux opérations de partage
Aucune partie ne peut imposer la présence d’un tiers aux opérations de partage. Cette règle s’étend aux opérations d’évaluation conduites dans ce cadre, lesquelles doivent se dérouler avec les parties et leurs conseils dans les limites fixées par la décision.
Textes cités
Expertise judiciaire
Approfondir ce sujet :