Responsabilité de l’État : l’absence de délai judiciaire déraisonnable exclut le déni de justice

L’article 750-1 du Code de procédure civile impose, pour les demandes inférieures ou égales à 5 000 euros, une tentative préalable de conciliation, de médiation ou de procédure participative. Un constat d’échec établi par une structure de médiation qualifiée est suffisant lorsque des prises de contact avec l’administration, par courriel et lettre recommandée, sont restées sans réponse dans un délai raisonnable.

Sur le fondement de l’article L. 141-1 du Code de l’organisation judiciaire, la responsabilité de l’État suppose une faute lourde ou un déni de justice. L’appréciation du délai raisonnable est concrète et tient notamment aux étapes de la procédure, à sa complexité, au comportement des parties et à l’intérêt d’une décision rapide. Le seul dépassement d’un délai légal ne suffit pas.

L’action en responsabilité ne permet pas de remettre en cause les décisions juridictionnelles prises dans le déroulement de l’instance, hors exercice des voies de recours. Le délai séparant la saisine de l’audience, au cours de laquelle le désistement a été constaté, n’étant pas excessif, aucune responsabilité de l’État n’est retenue. La partie demanderesse est condamnée aux dépens et au paiement de 100 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle (pdf)

Après le désistement constaté dans une procédure contre une compagnie aérienne, le demandeur a recherché la responsabilité de l’État pour délai excessif. Il a produit un constat d’échec d’une médiation menée par une structure agréée, faisant état de contacts restés sans réponse. Il sollicitait une indemnisation ainsi qu’une intervention concernant le fonctionnement du service public de la justice.

Un demandeur a saisi le tribunal judiciaire d’une demande d’indemnisation dirigée contre l’État, après avoir engagé une action contre une compagnie aérienne à la suite d’une annulation de vol. L’instance aérienne, introduite devant un autre tribunal, a été appelée à une audience au cours de laquelle le désistement du demandeur a été constaté.

Dans l’action contre l’État, l’Agent judiciaire de l’État a soulevé l’irrecevabilité de la requête faute de tentative préalable de résolution amiable. Le demandeur a produit un constat d’échec d’une médiation engagée par une structure agréée, faisant état de contacts restés sans réponse.

Le demandeur reprochait également à la juridiction un délai de traitement excessif et sollicitait une indemnisation ainsi qu’une intervention sur le fonctionnement du service public de la justice.

• Établir une faute lourde ou un déni de justice
• Apprécier concrètement chaque étape de la procédure
• Prendre en compte la complexité et la nature de l’affaire
• Examiner le comportement procédural des parties
• Évaluer l’intérêt particulier d’un jugement rapide
• Vérifier l’existence d’un délai réellement déraisonnable imputable à la justice

• Constat d’échec de la médiation établi par une structure agréée
• Courriel de prise de contact adressé à l’administration
• Lettre recommandée et avis de réception ministériel
• Dates de saisine, d’audience et de constat du désistement

La requête demeure recevable, mais l’absence de délai déraisonnable entraîne le rejet de la demande indemnitaire contre l’État. Le demandeur supporte les dépens et doit verser 100 euros à l’Agent judiciaire de l’État au titre des frais irrépétibles.

• Maintien de la recevabilité grâce aux justificatifs de médiation
• Rejet de l’indemnisation fondée sur le fonctionnement de la justice
• Condamnation du demandeur aux dépens
• Paiement de 100 euros au titre de l’article 700

À faire

• Vérifier le seuil financier applicable à l’article 750-1
• Engager une médiation auprès d’une structure qualifiée
• Conserver les courriels et lettres de prise de contact
• Produire les avis de réception et constats d’échec
• Documenter séparément chaque délai procédural

À éviter

• Se limiter à invoquer le dépassement d’un délai légal
• Contester indirectement une décision juridictionnelle par une action indemnitaire
• Négliger la preuve des démarches amiables préalables
• Confondre durée globale et délais entre les étapes
• Omettre les périodes et événements ayant interrompu l’instance

La tentative préalable de médiation prévue par l’article 750-1 du Code de procédure civile

La recevabilité est acquise lorsque le demandeur produit un constat d’échec établi par une structure médiatrice qualifiée, après deux prises de contact avec l’administration, par courriel puis lettre recommandée avec avis de réception, restées sans réponse dans un délai raisonnable. L’absence de désignation nominative du médiateur ne prive pas la tentative d’effet lorsque la structure remplit les conditions légales.

Les critères du délai raisonnable de traitement judiciaire

Sur le fondement de l’article L. 141-1 du Code de l’organisation judiciaire et de l’article 6 § 1 de la Convention européenne, le délai s’apprécie concrètement, étape par étape, selon le déroulement de la procédure, sa complexité, le comportement des parties et l’intérêt d’une décision rapide. Le seul non-respect d’un délai légal ne caractérise pas un déni de justice.

Les limites de l’action en responsabilité de l’État

Une action fondée sur l’article L. 141-1 du Code de l’organisation judiciaire ne permet pas de remettre en cause les décisions juridictionnelles relatives aux renvois ou aux incidents, hors voies de recours. En l’absence de preuve de renvois exclusivement imposés par des contraintes organisationnelles, leur opportunité ne peut être réexaminée dans ce cadre.

Article 750-1 du Code de procédure civile, Article 4 du Code de procédure civile, Article L. 141-1 du Code de l’organisation judiciaire, Article 6 § 1 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, Article 700 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile

⬇️Télécharger (pdf)