LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Contrats / CGV

Condamnation solidaire au paiement d’une créance contractuelle malgré la non-comparution des défendeurs

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

En l’absence de comparution des défendeurs régulièrement convoqués, le tribunal statue au vu des seules pièces produites par le demandeur. La demande en paiement est déclarée régulière, recevable et fondée dès lors qu’elle apparaît conforme aux obligations souscrites par les défendeurs.

La société et le codéfendeur sont condamnés solidairement au paiement du principal de 20 000 €, avec intérêts au taux légal à compter du 23 décembre 2025. La décision ne reprend pas la demande de capitalisation des intérêts.

Une indemnité de 2 000 € est accordée au titre de l’article 700 du code de procédure civile. Les dépens sont mis à la charge des parties condamnées conformément à l’ et liquidés selon l’article 701 du même code.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Régulièrement convoqués mais non comparants, une société et un codéfendeur ont été condamnés solidairement à payer 20 000 euros, avec intérêts au taux légal capitalisés à compter du 23 décembre 2025. Le tribunal leur a également imposé une indemnité de 2 000 euros au titre des frais irrépétibles ainsi que les dépens.
Points clés
Une demande en paiement fondée sur des obligations souscrites peut-elle être accueillie lorsque les défendeurs régulièrement convoqués ne comparaissent pas ?
  • Condamnation solidaire au paiement de 20 000 €
  • Demande jugée régulière, recevable et fondée
  • Pièces du demandeur examinées seules après non-comparution
  • Obligations souscrites retenues comme fondement de la créance
  • Indemnité de 2 000 € au titre de l’article 700
  • Dépens liquidés conformément aux articles 695 et 701

Contexte de l’affaire

Un demandeur a assigné une société et un codéfendeur afin d’obtenir solidairement le paiement de 20 000 €, avec intérêts au taux légal capitalisés à compter du 23 décembre 2025, ainsi qu’une indemnité fondée sur l’article 700 du code de procédure civile.

Bien que régulièrement convoqués, les défendeurs n’ont pas comparu. Le tribunal a donc examiné l’affaire au regard des seules pièces produites par le demandeur.

Estimant la demande régulière, recevable et conforme aux obligations souscrites, le tribunal a condamné solidairement la société et le codéfendeur au paiement du principal, des intérêts au taux légal, d’une indemnité de 2 000 € et des dépens.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Défendeurs régulièrement convoqués mais non comparants
  • Examen limité aux pièces produites par le demandeur
  • Demande régulière et recevable
  • Obligations souscrites établies par les pièces
  • Demande en paiement fondée
  • Partie condamnée succombante pour les dépens

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Pièces produites par le demandeur
  • Documents établissant les obligations souscrites
  • Acte introductif d’instance et demande en paiement
  • Éléments justifiant les frais irrépétibles engagés

Conséquences pratiques

Le demandeur obtient le paiement solidaire du principal, les intérêts au taux légal, une indemnité au titre de l’article 700 et le remboursement des dépens. La société et le codéfendeur supportent ensemble les condamnations prononcées, malgré leur absence à l’audience.

  • Recouvrer solidairement les 20 000 €
  • Calculer les intérêts au taux légal dès le 23 décembre 2025
  • Réclamer l’indemnité de 2 000 €
  • Mettre en œuvre le recouvrement des dépens liquidés
  • Conserver les pièces établissant les obligations souscrites

Checklist pour Avocats

À faire

  • Vérifier la régularité des convocations
  • Réunir les pièces contractuelles pertinentes
  • Établir le montant exact de la créance
  • Calculer les intérêts à compter du 23 décembre 2025
  • Chiffrer les frais irrépétibles et dépens

À éviter

  • Négliger la preuve des obligations souscrites
  • Présenter une demande non chiffrée
  • Oublier la date de départ des intérêts
  • Confondre indemnité de l’article 700 et dépens
  • Ignorer les modalités de liquidation prévues par l’article 701

FAQ / Q-R juridiques

La décision réputée contradictoire en cas de non-comparution

Les défendeurs, bien que convoqués, ne comparaissent pas. Le tribunal statue au vu des seules pièces produites par le demandeur et rend une décision réputée contradictoire.

La preuve des obligations souscrites

La demande en paiement est retenue parce que les pièces produites la rendent régulière, recevable et fondée, et qu’elle apparaît conforme aux obligations souscrites par les défendeurs.

Les dépens et frais irrépétibles

Le tribunal accorde 2 000 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. Les dépens sont mis à la charge des parties succombantes conformément aux articles 695 et 701 du même code.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal des activités économiques de Lyon, 21 septembre 2026, N° de RG 2026J00861 – Thématiques associées : Contrats / CGV — Condamnation solidaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 22 septembre 2026.
📘 Guide associé

Contrats & CGV

Approfondir ce sujet :

Voir le guide complet