L’essentiel
Le juge a écarté le moyen de nullité fondé sur la contestation de la signature figurant sur le registre. En application de l’article R. 743-2, la requête doit être accompagnée des pièces justificatives utiles, notamment du registre prévu à l’article L. 744-2. La contestation non corroborée par un élément objectif ne suffit pas à remettre en cause sa valeur probante.
La régularité de l’information sur les droits a été retenue sur le fondement de l’article L. 743-9. La prolongation a également été justifiée par les diligences préfectorales auprès du consulat, conformément aux articles L. 741-3 et L. 751-9.
L’assignation à résidence a été refusée sur le fondement de l’article L. 743-13, faute de remise préalable d’un passeport en cours de validité et de garanties de représentation, notamment en l’absence de domicile fixe et certain.
En résumé
- Prolongation de rétention ordonnée pour trente jours supplémentaires
- Article L. 742-4 appliqué aux diligences d’éloignement consulaire
- Contestation de signature rejetée faute d’élément objectif corroborant
- Absence de passeport valide excluant l’assignation à résidence
- Absence de domicile fixe compromettant les garanties de représentation
Contexte de l’affaire
La préfecture a saisi le juge d’une nouvelle demande de prolongation, en indiquant que l’éloignement n’avait pas pu être exécuté et que des démarches avaient été engagées auprès du consulat, puis relancées. La personne retenue, assistée d’un avocat et d’un interprète, a contesté la signature portée sur le registre et sollicité une mainlevée ou une assignation à résidence.
Le juge a écarté la contestation, considéré la procédure régulière et relevé l’absence de passeport valide, de domicile fixe et de garanties de représentation suffisantes. Il a ordonné une nouvelle prolongation de trente jours.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Mesure d’éloignement toujours inexécutée
- Diligences administratives auprès du consulat
- Rétention limitée au temps strictement nécessaire au départ
- Absence de passeport en cours de validité remis aux autorités
- Absence de domicile fixe et certain en France
- Absence de garanties de représentation effectives
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Copie actualisée du registre prévu à l’article L. 744-2
- Mentions du registre relatives à l’information sur les droits
- Demande consulaire de laissez-passer du 27 juillet 2026
- Relances consulaires des 25 août et 21 septembre 2026
- Absence constatée de passeport valide et de domicile certain
Conséquences pratiques
- Maintien en rétention jusqu’au terme fixé par l’ordonnance
- Poursuite des demandes et relances auprès du consulat
- Absence d’assignation à résidence sans passeport remis
- Possibilité d’exercer un appel motivé dans les vingt-quatre heures
- Conservation des droits à l’avocat, à l’interprète et au médecin
Checklist pour Avocats
À faire
- Joindre le registre actualisé à la requête
- Documenter chaque saisine et relance consulaire
- Vérifier l’information complète sur les droits
- Établir l’absence de passeport remis aux autorités
- Contrôler l’existence d’un domicile fixe et certain
À éviter
- Fonder une nullité sur une contestation non étayée
- Omettre les pièces justificatives utiles à la requête
- Négliger les diligences nécessaires à l’éloignement
- Solliciter une assignation sans passeport valide remis
- Laisser expirer le délai d’appel de vingt-quatre heures
FAQ / Q-R juridiques
Le contrôle de la signature du registre de rétention
La requête administrative doit être accompagnée des pièces justificatives utiles, notamment du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA, conformément à l’article R. 743-2. La contestation de la signature n’emporte pas nullité lorsqu’elle n’est corroborée par aucun élément objectif. Le juge a donc écarté le moyen de nullité.
Les conditions de l’assignation à résidence
L’article L. 743-13 du CESEDA exige notamment la remise préalable d’un passeport en cours de validité et des garanties de représentation effectives. Le juge a relevé l’absence de passeport remis à la police ou à la gendarmerie ainsi que l’absence de domicile fixe et certain. L’assignation a été refusée.
Les diligences justifiant la prolongation de rétention
Les articles L. 742-4, L. 741-3 et L. 751-9 encadrent la prolongation et imposent que la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire à l’éloignement. Le juge a retenu les saisines et relances du consulat concernant le laissez-passer, et a ordonné une nouvelle période de trente jours.
Textes cités
Immigration & asile
Approfondir ce sujet :