L’essentiel
La Commission constate également que les personnes concernées par le traitement du fichier « L’INCONTOURNABLE » n’étaient pas informées des prescriptions de l’article 27 de la même loi lors de la collecte au moyen de cartes de garantie. Ces deux manquements justifient l’avertissement adressé au gérant de la société contrôlée.
En résumé
- Avertissement adressé au gérant pour deux manquements distincts
- Formalités préalables obligatoires avant tout traitement automatisé
- Dossier de déclaration incomplet empêchant la délivrance du récépissé
- Défaut d’information des personnes lors de la collecte nominative
- Cartes de garantie utilisées sans information conforme à l’article 27
Contexte de l’affaire
La CNIL a ensuite reçu deux dossiers de déclaration incomplets, ayant donné lieu à des récépissés les 8 août et 21 novembre 1991. Une nouvelle mission d’investigation a été menée auprès de la société X. Le dossier relatif au fichier « CEND » demeurait incomplet et aucun récépissé n’avait été délivré. Pour le fichier « L’INCONTOURNABLE », les personnes concernées n’étaient pas informées des prescriptions de l’article 27 lors de la collecte d’informations nominatives au moyen de cartes de garantie. La CNIL a adressé un avertissement au gérant.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Identifier un organisme privé mettant en œuvre un traitement automatisé d’informations nominatives
- Vérifier l’accomplissement des formalités préalables auprès de la CNIL
- Constater le caractère incomplet du dossier de déclaration
- Relever l’absence de récépissé au jour du contrôle
- Vérifier l’information des personnes lors du recueil des données
- Constater la méconnaissance des prescriptions de l’article 27
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Compte rendu de la vérification sur place notifié au gérant
- Deux dossiers de déclaration reçus par la CNIL
- Récépissés délivrés les 8 août et 21 novembre 1991
- Dossier incomplet du fichier « CEND »
- Cartes de garantie utilisées pour recueillir les informations nominatives
Conséquences pratiques
- Avertissement adressé au gérant
- Absence de récépissé pour le fichier « CEND »
- Régularisation nécessaire du dossier déclaratif incomplet
- Information des personnes à assurer lors de la collecte
- Contrôle des supports de collecte, notamment les cartes de garantie
Checklist pour Avocats
À faire
- Recenser chaque traitement automatisé d’informations nominatives
- Déposer des dossiers de déclaration complets auprès de la CNIL
- Vérifier l’obtention du récépissé avant la mise en œuvre
- Informer les personnes lors du recueil des données
- Contrôler les mentions figurant sur les cartes de garantie
À éviter
- Mettre en œuvre un traitement sans formalité préalable
- Transmettre un dossier déclaratif incomplet
- Considérer un récépissé comme acquis sans délivrance
- Collecter des données sans information conforme à l’article 27
- Utiliser des supports dépourvus des mentions obligatoires
FAQ / Q-R juridiques
Les formalités préalables des traitements automatisés
L’article 16 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 impose aux organismes privés d’effectuer auprès de la CNIL les formalités préalables à la mise en œuvre de traitements automatisés d’informations nominatives. La Commission retient qu’un dossier de déclaration incomplet ne permet pas la délivrance du récépissé requis. L’absence de récépissé au jour du contrôle caractérise le manquement constaté pour le fichier « CEND ».
L’information des personnes lors de la collecte
La Commission relève que les personnes concernées par le fichier « L’INCONTOURNABLE » ne recevaient pas l’information exigée par l’article 27 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 lors du recueil des informations nominatives au moyen de cartes de garantie. Ce défaut d’information constitue le second manquement retenu pour adresser un avertissement au gérant.
Textes cités
RGPD & protection des données
Approfondir ce sujet :