L’essentiel
La CNIL exclut l’application du secret médical partagé et de la loi du 31 décembre 1970, notamment de l’article L. 355-14 du Code de la santé publique. La transmission ne respecte donc pas davantage l’article 378 du Code pénal relatif au secret professionnel.
La diffusion à 1 800 médecins, sans précautions particulières de confidentialité, sans accord des personnes concernées et sans disposition législative habilitante, est susceptible de porter atteinte à l’intimité de leur vie privée. Compte tenu des circonstances et de l’engagement de ne pas renouveler ces pratiques, la CNIL prononce un avertissement sur le fondement de l’article 21, quatrième alinéa, de la loi du 6 janvier 1978.
En résumé
- Issue : avertissement adressé au président de l’ordre départemental
- La liste nominative constitue un fichier soumis à la loi informatique et libertés
- La collecte et la transmission à l’insu des patients sont déloyales et illicites
- La preuve repose sur la liste diffusée et les auditions recueillies
- Le secret médical partagé ne justifie pas la transmission
- Engagement de cessation exigé pour prévenir toute nouvelle diffusion
Contexte de l’affaire
La liste a ensuite été diffusée sous pli cacheté à environ 1 800 médecins du département, sans précautions particulières de confidentialité ni accord des intéressés. La Commission nationale de l’informatique et des libertés a été saisie après la révélation de cette diffusion.
Le président du conseil départemental a été entendu et a indiqué renoncer à l’avenir à diffuser de telles listes. La CNIL a néanmoins retenu le caractère déloyal et illicite de la collecte et de la transmission, ainsi que l’atteinte potentielle à la vie privée, puis a adressé un avertissement et demandé un engagement écrit de cessation de ces pratiques.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Identifier une liste nominative comme un fichier relevant de la loi applicable
- Établir une collecte d’informations auprès de patients par des médecins
- Constater une transmission réalisée à l’insu des personnes concernées
- Vérifier l’absence d’accord des intéressés
- Vérifier l’absence de disposition législative autorisant la diffusion
- Constater l’absence de précautions particulières de confidentialité
- Écarter le secret médical partagé et le régime sanitaire invoqué
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- La circulaire comportant la liste nominative de personnes toxicomanes
- La diffusion sous pli cacheté à 1 800 médecins
- Les renseignements fournis par plusieurs médecins
- Le procès-verbal d’audition du président de l’ordre
- La lettre d’observation et les explications fournies pendant l’instruction
Conséquences pratiques
- Avertissement formel adressé au président de l’ordre
- Engagement écrit de cessation à transmettre à la CNIL
- Abandon des circulaires comportant des listes nominatives
- Renforcement des précautions de confidentialité lors des transmissions
- Respect du secret professionnel et de la vie privée des patients
Checklist pour Avocats
À faire
- Qualifier toute liste nominative de fichier potentiel
- Vérifier la base légale de la collecte
- Recueillir l’accord des personnes concernées
- Limiter strictement les destinataires des informations
- Formaliser un engagement de cessation des diffusions illicites
À éviter
- Collecter des informations à l’insu des patients
- Diffuser des listes nominatives sans habilitation législative
- Invoquer abusivement le secret médical partagé
- Transmettre des données sans précautions de confidentialité
- Adresser une circulaire nominative à un large réseau médical
FAQ / Q-R juridiques
Le caractère déloyal et illicite de la collecte nominative
La collecte d’informations sur des personnes toxicomanes par des médecins, puis leur transmission à l’insu des patients, relève des articles 25 et 29 de la loi du 6 janvier 1978. La CNIL qualifie cette collecte de déloyale et illicite. L’article 45 rend applicable le régime des fichiers à la liste constituée.
Le secret médical partagé et les transmissions autorisées
La transmission n’est pas couverte par le secret médical partagé. Elle n’entre pas davantage dans le champ de la loi du 31 décembre 1970, notamment son article L. 355-14 du Code de la santé publique. La CNIL en déduit une méconnaissance de l’article 378 du Code pénal relatif au secret professionnel.
La divulgation d’informations nominatives et la sanction
La diffusion à 1 800 médecins, sans précautions particulières, sans accord des intéressés et sans habilitation législative, peut porter atteinte à l’intimité de la vie privée. En application de l’article 21, quatrième alinéa, de la loi du 6 janvier 1978, la CNIL prononce un avertissement et exige un engagement de cessation.
Textes cités
RGPD & protection des données
Approfondir ce sujet :