L’essentiel
La radiation a été décidée après la révocation de la clôture, le renvoi de l’affaire à la mise en état et une demande expresse invitant les avocats à préciser la poursuite de l’instance ou un éventuel désistement avant l’audience suivante. L’absence de justification des diligences demandées a caractérisé le défaut de diligence des parties.
Le rétablissement au rôle n’est pas automatique : il est subordonné à l’accord préalable du magistrat chargé de la mise en état, apposé sur une copie de l’ordonnance, ainsi qu’à la justification de l’accomplissement des diligences ayant motivé la radiation.
En résumé
- Radiation d’office de l’appel pour défaut de diligences procédurales
- Application des articles 377, 381 à 383, 781 et 907
- Absence de justification après demande impérative du magistrat
- Rétablissement soumis à accord préalable et diligences justifiées
- Notification de l’ordonnance aux parties et représentants
Contexte de l’affaire
Le magistrat chargé de la mise en état a ensuite demandé aux avocats, avant la prochaine audience, de justifier des diligences accomplies et d’indiquer la suite donnée à la procédure. Aucune justification n’ayant été produite, l’affaire a été radiée d’office du rôle. Son rétablissement est soumis à l’accord préalable du magistrat et à la justification des diligences requises.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Diligences expressément imparties par le magistrat chargé de la mise en état
- Demande précisant un délai ou une échéance procédurale
- Information requise sur la poursuite de l’instance ou le désistement
- Absence de justification des diligences accomplies
- Accord préalable requis pour le rétablissement au rôle
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Ordonnance de révocation de clôture du 21 janvier 2026
- Demande du 14 avril 2026 adressée aux avocats
- Absence de justification des diligences imparties
- Mentions procédurales relatives à la prochaine audience
Conséquences pratiques
- Radiation de l’affaire du rôle
- Suspension pratique de la progression de l’instance
- Justification des diligences à accomplir
- Accord préalable du magistrat pour le rétablissement
- Notification de l’ordonnance aux parties et avocats
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier les diligences expressément demandées
- Répondre sur la poursuite de l’instance
- Formaliser tout désistement nécessaire
- Conserver les justificatifs des démarches accomplies
- Solliciter l’accord préalable pour le rétablissement
À éviter
- Laisser sans réponse une demande impérative
- Dépasser l’échéance fixée avant l’audience
- Omettre d’informer sur le désistement
- Demander le rétablissement sans justificatifs
- Confondre notification et reprise automatique
FAQ / Q-R juridiques
La radiation pour défaut de diligences des parties
La radiation peut être prononcée d’office lorsque les parties ne justifient pas des diligences demandées par le magistrat chargé de la mise en état. La décision vise les articles 377, 381 à 383, 781 et 907 du Code de procédure civile. En l’espèce, aucune justification n’a été fournie après une demande impérative portant sur la poursuite de l’instance ou un éventuel désistement.
Le rétablissement de l’affaire radiée
Le rétablissement au rôle est subordonné à l’accord préalable du magistrat chargé de la mise en état, porté sur une copie de l’ordonnance, et à la justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation. La décision exclut ainsi tout rétablissement automatique.
Textes cités
Droit processuel
Approfondir ce sujet :