L’essentiel
Le Conseil d’État juge que l’administration peut caractériser un abus de droit lorsque la soulte est exclusivement destinée à éluder ou atténuer l’impôt. En revanche, l’existence d’un objectif économique, même partiel, doit être recherchée lorsque la soulte a été affectée à une opération de restructuration, notamment lorsqu’elle a servi à garantir un financement lié à cette opération.
La cour administrative d’appel a dénaturé les pièces en écartant le rattachement du nantissement à l’opération et commis une erreur de droit en ne recherchant pas si le versement poursuivait, au moins en partie, un objectif économique. Son arrêt est annulé et l’affaire renvoyée. L’État doit également verser 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
En résumé
- Annulation de l’arrêt pour erreur de droit et dénaturation des pièces.
- Le report d’imposition couvre la soulte inférieure au seuil légal de 10 %.
- Le nantissement garantissant le financement de la restructuration était déterminant.
- L’objectif économique, même partiel, exclut une finalité exclusivement fiscale.
- L’administration doit établir l’abus de droit selon l’article L. 64.
Contexte de l’affaire
La plus-value, soulte comprise, a été placée en report d’imposition sur le fondement de l’article 150-0 B ter du code général des impôts. L’administration fiscale a estimé que la soulte caractérisait un abus de droit et a établi des impositions supplémentaires à l’encontre du contribuable et de son conjoint.
La cour administrative d’appel ayant confirmé le rejet de leur demande, les contribuables se sont pourvus en cassation. Le Conseil d’État annule l’arrêt : la soulte avait été nantie pour garantir un prêt destiné au financement d’une opération de restructuration, circonstance que la cour devait examiner pour rechercher l’existence d’un objectif économique.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Soulte n’excédant pas 10 % de la valeur nominale des titres reçus.
- Recherche d’une application littérale de l’article 150-0 B ter contraire à son objectif.
- Absence d’autre motif que l’élusion ou l’atténuation de l’impôt.
- Examen du nantissement et de son rattachement à l’opération de restructuration.
- Recherche d’un objectif économique au moins partiel.
- Appréciation complète des pièces produites devant les juges du fond.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Acte d’apport des titres à Majaca SA du 11 décembre 2015.
- Inscription de la soulte au compte courant d’associé.
- Acte de nantissement de la soulte intervenu le lendemain.
- Prêt consenti par Provendis SA à Majaca SA.
- Affectation du prêt au financement de l’acquisition de titres.
Conséquences pratiques
- Réexamen de la qualification de la soulte par la cour de renvoi
- Prise en compte du nantissement dans l’analyse fiscale
- Production des actes et justificatifs du financement
- Vérification de l’objectif économique de la restructuration
- Réexamen des impositions et pénalités contestées
- Versement de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1
Checklist pour Avocats
À faire
- Vérifier le seuil de 10 % applicable à la soulte
- Produire l’acte d’apport et les documents de rémunération
- Documenter l’inscription de la soulte au compte courant
- Établir le nantissement et sa date exacte
- Démontrer le lien avec le prêt de restructuration
À éviter
- Présenter la soulte comme une simple mise à disposition de liquidités
- Négliger les actes de financement de l’opération
- Écarter l’objectif économique sans examen des pièces
- Confondre dépassement du seuil et abus de droit
- Omettre les moyens tirés de la dénaturation des documents
FAQ / Q-R juridiques
Le report d’imposition des apports avec soulte
L’article 150-0 B ter du code général des impôts permet le report d’imposition lorsque les conditions prévues sont remplies. Les apports avec soulte restent soumis à l’article 150-0 A lorsque la soulte excède 10 % de la valeur nominale des titres reçus.
L’abus de droit fondé sur la finalité exclusivement fiscale
Selon l’article L. 64 du livre des procédures fiscales, l’administration peut écarter un acte recherchant une application littérale des textes contraire à leur objectif, lorsqu’il n’est inspiré par aucun autre motif que l’élusion ou l’atténuation de l’impôt. Une soulte destinée uniquement à appréhender des liquidités en franchise immédiate d’impôt peut ainsi être remise en cause.
L’objectif économique attaché au nantissement de la soulte
La juridiction devait rechercher si le nantissement de la soulte, destiné à garantir un prêt finançant l’opération de restructuration, révélait un objectif économique au moins partiel. En ne procédant pas à cette recherche et en écartant le rattachement du nantissement à l’opération, la cour a commis une erreur de droit et dénaturé les pièces.
Textes cités
Fiscalité
Approfondir ce sujet :