Arrêt de l’exécution provisoire : irrecevabilité faute de conséquences excessives postérieures

L’article 514-3 du Code de procédure civile subordonne l’arrêt de l’exécution provisoire à la réunion de deux conditions : l’existence d’un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et le risque de conséquences manifestement excessives. Lorsque la partie a comparu en première instance sans formuler d’observations sur l’exécution provisoire, ces conséquences doivent en outre être apparues postérieurement au jugement.

La juridiction relève que la demanderesse n’avait présenté aucune observation en première instance. Elle considère que l’expulsion, dont l’éventualité était connue dès cette instance, ne constitue pas en elle-même une conséquence manifestement excessive. Les justificatifs relatifs à la santé et aux ressources étaient antérieurs au jugement et ne démontraient donc pas l’apparition ultérieure exigée par l’article 514-3. La demande d’arrêt est déclarée irrecevable, sans examen utile du moyen sérieux de réformation.

La partie perdante supporte les dépens. La demande fondée sur l’article 700 du Code de procédure civile est rejetée en équité.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après la déchéance de son titre d’occupation et l’ordre de libérer son logement social, une locataire demande l’arrêt de l’exécution provisoire. Elle invoque un moyen sérieux et les conséquences de son état de santé, de la baisse de ses revenus et de ses difficultés de relogement. La demande est déclarée irrecevable, ces difficultés étant antérieures au jugement.

Une locataire occupait un logement social donné à bail par la RIVP. Après un congé, le juge des contentieux et de la protection a constaté la déchéance de son titre d’occupation, ordonné la libération des lieux et prévu, à défaut, l’expulsion. Il a également fixé une indemnité d’occupation et condamné la locataire aux dépens.

La locataire a fait appel puis a saisi le premier président afin d’obtenir l’arrêt de l’exécution provisoire. Elle invoquait un moyen sérieux de réformation concernant le point de départ de la déchéance et l’application de l’article L.482-3 du Code de la construction et de l’habitation. Elle soutenait également que son état de santé, la baisse de ses revenus et ses difficultés de relogement entraîneraient des conséquences manifestement excessives.

La juridiction a déclaré la demande irrecevable, les difficultés invoquées étant antérieures au jugement et l’expulsion ayant été prévisible dès la première instance.

• Existence d’un moyen sérieux d’annulation ou de réformation.
• Risque de conséquences manifestement excessives lié à l’exécution.
• Absence d’observations sur l’exécution provisoire en première instance.
• Apparition des conséquences invoquées postérieurement au jugement.
• Production de justificatifs établissant la nouveauté des conséquences alléguées.
• Caractère insuffisant de la seule prévisibilité de l’expulsion.

• Justificatifs relatifs aux difficultés de santé.
• Documents concernant la diminution des revenus.
• Absence de démarches de recherche de logement produites.
• Constat que les justificatifs étaient antérieurs au jugement.

La locataire reste exposée à l’exécution provisoire, notamment à la libération et à l’expulsion du logement, la demande d’arrêt étant irrecevable. Elle supporte les dépens de la procédure, tandis que la demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile est rejetée.

• Maintien de l’exécution provisoire du jugement.
• Poursuite possible de la procédure d’expulsion.
• Maintien de l’obligation de libérer les lieux.
• Condamnation de la locataire aux dépens.
• Rejet de la demande fondée sur l’article 700.

À faire

• Formuler les observations sur l’exécution provisoire dès la première instance.
• Identifier précisément les conséquences apparues après le jugement.
• Produire des justificatifs datés postérieurement à la décision.
• Documenter les démarches effectives de relogement.
• Établir distinctement le moyen sérieux de réformation.

À éviter

• Invoquer uniquement la prévisibilité de l’expulsion.
• Produire exclusivement des documents antérieurs au jugement.
• Confondre difficultés générales et conséquences manifestement excessives.
• Omettre les observations sur l’exécution provisoire en première instance.
• Négliger l’incidence procédurale d’une demande irrecevable.

Les conditions de l’article 514-3 du Code de procédure civile

nL’arrêt de l’exécution provisoire exige un moyen sérieux d’annulation ou de réformation ainsi qu’un risque de conséquences manifestement excessives. Lorsque la partie a comparu en première instance sans observations sur l’exécution provisoire, les conséquences invoquées doivent en outre être apparues postérieurement au jugement.nn

La recevabilité des conséquences manifestement excessives postérieures

nLa demande est irrecevable lorsque la partie n’a pas discuté l’exécution provisoire en première instance et ne démontre pas l’apparition ultérieure des conséquences invoquées. L’expulsion, sollicitée dès la première instance, était prévisible et ne constitue pas, à elle seule, une conséquence manifestement excessive.nn

La preuve temporelle des conséquences excessives

nLes justificatifs produits concernant la santé et les ressources étaient antérieurs au jugement. Ils ne pouvaient donc établir des conséquences manifestement excessives révélées postérieurement, condition exigée par l’article 514-3 du Code de procédure civile.

Article L.433-1 du Code des procédures civiles d’exécution, Article L.433-2 du Code des procédures civiles d’exécution, Article L.482-3 I du Code de la construction et de l’habitation, Article 514-3 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 450 du Code de procédure civile