Licenciement pour inaptitude imputable à l’employeur : manquements cumulés à la sécurité et à la loyauté

Le conseil de prud’hommes retient un lien de subordination malgré la qualité passée de fondateur, d’ancien gérant et la détention résiduelle d’une part sociale. Il se fonde sur le contrat de travail, les bulletins de salaire et les échanges établissant des directives, un contrôle et une autorité hiérarchique, conformément à l’article L.1411-1 du Code du travail.

Sur le fondement des articles L.4121-1, L.4122-1, L.4624-6 et L.1222-1 du Code du travail, la juridiction relève une surcharge de travail, l’absence de congés effectivement pris, des alertes répétées sur l’épuisement et l’absence de réponse appropriée. Le dossier médical, l’avis d’inaptitude et les pièces échangées établissent l’imputabilité de l’inaptitude aux manquements de l’employeur. Le licenciement pour inaptitude est donc jugé sans cause réelle et sérieuse.

L’employeur est condamné au paiement du préavis, des congés payés afférents, d’un complément d’indemnité conventionnelle de licenciement, d’un complément de salaire maladie et de dommages-intérêts calculés selon le barème applicable. La demande autonome au titre d’un préjudice moral cumulatif est rejetée faute de préjudice détachable démontré. L’article 700 du Code de procédure civile justifie l’allocation de 3 000 euros, outre les dépens. Les intérêts suivent les articles 1231-6 et 1231-7 du Code civil.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Un ancien dirigeant devenu directeur technique salarié invoquait une surcharge de travail, des pressions et l’absence de prise en compte de son épuisement, avant d’être déclaré inapte. Il demandait que son inaptitude soit imputée à l’employeur et que son licenciement soit privé de cause réelle et sérieuse. La société contestait l’existence d’un lien de subordination et l’origine professionnelle de l’état de santé.

Un salarié, ancien fondateur et gérant de la société [2], en a cédé presque toutes les parts avant de poursuivre son activité comme directeur technique salarié. Il a ensuite été muté dans une agence du Sud, où il assumait seul de nombreuses tâches commerciales, administratives et logistiques, tout en intervenant pour d’autres entités du groupe.

Le salarié affirme avoir subi une surcharge de travail, des pressions, l’absence de congés effectivement pris et l’absence de réponse à ses alertes concernant son épuisement. Après avoir reçu l’ordre de rejoindre le siège social, il a été placé en arrêt maladie. Le médecin du travail l’a déclaré inapte, avec dispense de reclassement, en raison d’un maintien dans l’emploi préjudiciable à sa santé.

La société l’a licencié pour inaptitude. Le salarié a saisi le conseil de prud’hommes afin de faire reconnaître l’imputabilité de son inaptitude à l’employeur et l’absence de cause réelle et sérieuse du licenciement. La société contestait le lien de subordination et imputait l’état de santé du salarié à ses propres agissements.

• Contrat de travail et conditions réelles d’exécution établissant la subordination.
• Ordres, directives, contrôle du travail et autorité hiérarchique effective.
• Surcharge de travail et congés non pris établis par les pièces.
• Alertes répétées du salarié sur sa fatigue et son état de santé.
• Absence de réponse appropriée de l’employeur aux alertes.
• Lien entre les manquements professionnels et l’inaptitude psychologique.

• Contrat de travail détaillant la mission et la rémunération.
• Bulletins de salaire établissant l’emploi et les congés non pris.
• Échanges hiérarchiques contenant directives et suivis des dossiers.
• Dossier médical documentant la dégradation de l’état de santé.
• Avis du médecin du travail déclarant l’inaptitude.
• Courriers et pièces relatifs aux alertes, à la surcharge et aux pressions.

Le salarié obtient la reconnaissance d’un licenciement sans cause réelle et sérieuse et le paiement de plusieurs indemnités. La société supporte également l’article 700, les dépens et l’exécution provisoire, tandis que la demande autonome de préjudice moral est rejetée.

• Versement du préavis et des congés payés afférents
• Paiement du complément d’indemnité de licenciement
• Indemnisation du licenciement sans cause réelle et sérieuse
• Prise en charge de l’article 700 et des dépens
• Application des intérêts légaux selon la nature des créances

À faire

• Conserver le contrat et les avenants successifs
• Documenter les alertes relatives à la surcharge de travail
• Produire les bulletins mentionnant les congés non pris
• Verser le dossier médical et l’avis d’inaptitude
• Établir les échanges hiérarchiques et directives reçues

À éviter

• Ignorer les alertes relatives à la santé du salarié
• Laisser s’accumuler les congés sans mesure corrective
• Contester la subordination sans produire de pièces concordantes
• Imputer l’inaptitude au salarié sans preuve contraire
• Omettre les intérêts, dépens et frais irrépétibles

Le lien de subordination fondant la compétence prud’homale

La compétence prud’homale repose sur l’existence d’un contrat de travail caractérisé par les conditions réelles d’exécution. La juridiction retient les ordres et directives, le contrôle du travail et le pouvoir de sanction. Le contrat, les bulletins de salaire et les échanges hiérarchiques établissent un lien de subordination effectif, malgré la qualité passée de fondateur et d’ancien gérant et la détention d’une seule part sociale.

Les manquements aux obligations de sécurité et de loyauté

Au visa des articles L.4121-1, L.4122-1, L.4624-6 et L.1222-1 du Code du travail, la juridiction retient la surcharge de travail, les congés non pris, les alertes répétées relatives à l’épuisement et l’absence de réponse appropriée. Ces manquements cumulés ont contribué à la dégradation de la santé du salarié et caractérisent une violation des obligations de sécurité et d’exécution de bonne foi.

L’imputabilité de l’inaptitude au licenciement sans cause réelle et sérieuse

Le dossier médical, l’avis d’inaptitude et les pièces relatives aux alertes établissent que l’inaptitude psychologique est imputable au comportement de l’employeur. La dispense de reclassement et la procédure régulièrement engagée ne suffisent donc pas à fonder le licenciement : celui-ci est jugé sans cause réelle et sérieuse. Le préjudice moral distinct est toutefois rejeté faute de préjudice détachable et cumulatif démontré.

Article L.1411-1 du Code du travail, Article L.4121-1 du Code du travail, Article L.4122-1 du Code du travail, Article L.4161-1 du Code du travail, Article L.4624-6 du Code du travail, Article L.1331-1 du Code du travail, Article R.1454-14 du Code du travail, Article R.1454-28 du Code du travail, Article L.1222-1 du Code du travail, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 515 du Code de procédure civile, Article 1231-6 du Code civil, Article 1231-7 du Code civil, Article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991