LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Banque / Crédits

Déchéance du terme d’un prêt professionnel : contrôle de la créance, intérêts au 9 septembre et pénalité de 5 %

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

Le défaut de comparution du défendeur ne dispense pas le juge de vérifier la régularité, la recevabilité et le bien-fondé des demandes, conformément aux articles et du Code de procédure civile. La délivrance de l’assignation à personne morale permet de statuer par jugement réputé contradictoire.

Sur le fondement des articles et du Code civil, la banque devait établir le contrat, les impayés, la mise en demeure, la déchéance du terme et le montant de la créance. Le tribunal a retenu la concordance entre les stipulations contractuelles, les échéances et les décomptes produits. La créance de 53 732,04 euros a donc été admise, mais les intérêts contractuels ne courent que sur 53 725,38 euros à compter du 9 septembre 2025, lendemain de la réception de la lettre de déchéance. La demande d’intérêts à compter du 2 septembre a été rejetée pour la période antérieure.

L’indemnité contractuelle de 5 % n’a pas été modérée. En application de l’, son caractère manifestement excessif n’était pas établi. Elle produit intérêts au taux légal à compter du 9 septembre 2025, conformément à l’article 1231-6. La capitalisation a été ordonnée pour les intérêts échus dus au moins une année entière, sur le fondement de l’. La société emprunteuse supporte les dépens et 1 000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Après plusieurs échéances impayées, la banque a prononcé la déchéance du terme du prêt professionnel consenti à AW CONSEIL. Le tribunal a retenu le capital restant dû, les échéances impayées, l’indemnité contractuelle et la capitalisation des intérêts, en fixant le point de départ des intérêts au lendemain de la réception de la lettre de déchéance.
Points clés
Le juge peut-il accueillir une demande de paiement fondée sur un prêt et une déchéance du terme malgré la non-comparution de l’emprunteuse, après contrôle de la créance et de ses accessoires ?
  • Créance de prêt admise après vérification du contrat et du décompte
  • Déchéance du terme validée après mise en demeure infructueuse
  • Intérêts contractuels reportés au 9 septembre 2025
  • Indemnité de 5 % non jugée manifestement excessive
  • Capitalisation limitée aux intérêts échus depuis une année entière
  • Emprunteuse condamnée aux dépens et à 1 000 euros

Contexte de l’affaire

La banque a consenti à AW CONSEIL un prêt professionnel de 80 000 euros, remboursable en 120 mensualités au taux fixe de 1,10 %.

Après plusieurs échéances impayées, la banque a adressé une mise en demeure réclamant 1 327,39 euros. Faute de régularisation, elle a prononcé la déchéance du terme et demandé le paiement du capital restant dû, des échéances impayées, des intérêts de retard et d’une indemnité contractuelle de 5 %.

La banque a assigné l’emprunteuse, qui n’a pas constitué avocat. Le tribunal a vérifié le contrat, les échéances, les courriers et le décompte. Il a retenu la créance principale, l’indemnité contractuelle et la capitalisation des intérêts, avec un point de départ des intérêts fixé au lendemain de la réception de la lettre de déchéance.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Assignation délivrée à personne morale
  • Contrat de prêt régulièrement produit
  • Impayés établis par les échéances et décomptes
  • Mise en demeure reçue et restée infructueuse
  • Déchéance du terme prévue et régulièrement prononcée
  • Indemnité de 5 % non manifestement excessive
  • Intérêts échus dus au moins une année entière

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Contrat de prêt du 17 décembre 2021
  • Conditions contractuelles d’exigibilité anticipée
  • Mise en demeure reçue le 19 août 2025
  • Lettre de déchéance reçue le 8 septembre 2025
  • Décompte ventilant échéances, capital et intérêts

Conséquences pratiques

La banque obtient le paiement de la créance contrôlée, de l’indemnité contractuelle et des intérêts selon les dates et assiettes retenues. L’emprunteuse supporte la condamnation principale, les frais accessoires et l’exécution provisoire de droit.

  • Paiement de 53 732,04 euros au titre du prêt
  • Intérêts contractuels sur 53 725,38 euros dès le 9 septembre 2025
  • Paiement de l’indemnité contractuelle de 2 686,27 euros
  • Capitalisation des intérêts échus après une année entière
  • Prise en charge des dépens et de 1 000 euros au titre de l’article 700

Checklist pour Avocats

À faire

  • Produire le contrat de prêt signé
  • Vérifier les échéances et impayés
  • Justifier la réception de la mise en demeure
  • Documenter la notification de déchéance
  • Ventiler précisément capital, intérêts et indemnité

À éviter

  • Réclamer les intérêts avant leur date d’exigibilité
  • Calculer l’indemnité sur les intérêts échus
  • Présumer la créance malgré la non-comparution
  • Capitaliser des intérêts depuis moins d’un an
  • Omettre les frais et dépens sollicités

FAQ / Q-R juridiques

Le défaut de comparution et l’office du juge

Selon les articles et du Code de procédure civile, le défaut de comparution n’empêche pas le jugement au fond. Le juge ne fait toutefois droit aux demandes que si elles sont régulières, recevables et bien fondées. L’assignation ayant été délivrée à personne morale et la décision étant susceptible d’appel, le jugement est réputé contradictoire.

La preuve de la créance et de la déchéance du terme

Les articles et du Code civil imposent de vérifier l’obligation contractuelle et sa preuve, même en l’absence de défendeur constitué. Le contrat, la clause d’exigibilité anticipée, les impayés, la mise en demeure, la lettre de déchéance et le décompte concordant établissent la créance de 53 732,04 euros. Les intérêts contractuels ne courent que sur 53 725,38 euros à compter du 9 septembre 2025.

La modération de l’indemnité et la capitalisation

L’ permet de modérer une pénalité manifestement excessive. Le tribunal n’a pas retenu ce caractère pour l’indemnité de 5 %. Celle-ci produit intérêts au taux légal selon l’article 1231-6. La capitalisation des intérêts échus dus au moins une année entière est ordonnée conformément à l’.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Strasbourg, 9 octobre 2026, RG n° 25/02415 – Thématiques associées : Banque / Crédits — Déchéance du terme — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Banque & crédit

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet