LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Baux d'habitation / Logement

Restitution du dépôt de garantie : condamnation malgré l’acquiescement non exécuté

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

L’acquiescement à la demande, prévu par l’, emporte reconnaissance du bien-fondé des prétentions adverses et renonciation à l’action. Il ne dispense toutefois pas le juge de statuer lorsque le paiement n’est pas intervenu, la décision étant nécessaire pour conférer au demandeur un titre exécutoire.

En l’absence de justification du règlement, les bailleurs sont condamnés à restituer le dépôt de garantie de 1 351 euros. La majoration de 10 % n’est pas accordée, compte tenu du litige entre les parties.

Les demandes fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile sont rejetées au regard de l’équité. Chaque partie conserve ses propres dépens. Le renvoi aux pièces et conclusions relève de l’article 455 du même code, tandis que les modalités de mise à disposition du jugement sont mentionnées au regard de l’.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

À la suite du départ des locataires, un désaccord est né concernant le dépôt de garantie de 1 351 euros et les sommes prétendument dues pour loyers ou dégradations. Les bailleurs ayant reconnu le principe de la restitution sans démontrer un paiement avant le jugement, ils ont été condamnés à restituer le dépôt. La majoration de 10 % et l’indemnité de frais ont été refusées.
Points clés
L’acquiescement à la restitution du dépôt de garantie dispense-t-il le juge de prononcer une condamnation lorsque le paiement n’est pas justifié ?
  • Restitution du dépôt de garantie de 1 351 euros ordonnée par condamnation judiciaire
  • Acquiescement sans paiement préalable ne supprimant pas la nécessité de statuer
  • Absence de justification du règlement déterminante pour obtenir un titre exécutoire
  • Majoration de 10 % exclue compte tenu du litige entre parties
  • Article 700 rejeté et dépens laissés à chaque partie

Contexte de l’affaire

Des bailleurs ont donné à bail une maison à deux locataires, moyennant un loyer mensuel et une provision sur charges. Un dépôt de garantie de 1 351 euros a été versé lors de la conclusion du contrat.

Après le départ des locataires et l’établissement de l’état des lieux, un désaccord est apparu sur les sommes prétendument dues au titre des loyers et des dégradations. Le locataire a saisi le juge afin d’obtenir notamment la restitution du dépôt de garantie, avec sa majoration, tandis que les bailleurs ont reconnu le principe de cette restitution.

Faute de preuve du paiement avant le jugement, les bailleurs ont été condamnés à restituer le dépôt. La majoration de 10 % et l’indemnité au titre des frais irrépétibles ont été refusées.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Acquiescement des bailleurs au principe de la restitution
  • Absence de preuve du paiement avant le jugement
  • Nécessité d’une décision revêtue de l’autorité de la chose jugée
  • Justification de la restitution par l’existence du dépôt de garantie
  • Appréciation de l’équité pour statuer sur l’article 700
  • Prise en compte des circonstances du litige pour les dépens

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Acte sous seing privé du bail
  • Justification du versement du dépôt de garantie
  • État des lieux établi lors du départ des locataires
  • Conclusions et pièces des parties
  • Acquiescement des bailleurs formulé à l’audience
  • Absence de justification d’un règlement avant le jugement

Conséquences pratiques

Les bailleurs doivent restituer le dépôt de garantie par l’exécution de la condamnation, malgré leur acquiescement antérieur. Les locataires disposent d’un titre exécutoire, mais n’obtiennent ni majoration de 10 % ni indemnité au titre de l’article 700 ; l’agence n’est pas condamnée au paiement.

Checklist pour Avocats

À faire

  • Vérifier le montant exact du dépôt de garantie
  • Conserver le bail et l’état des lieux
  • Justifier tout paiement effectué avant jugement
  • Formaliser tout acquiescement écrit
  • Contrôler la portée exécutoire de la décision

À éviter

  • Se limiter à un accord sans procéder au paiement
  • Réclamer une majoration sans fondement retenu
  • Confondre acquiescement et exécution effective
  • Produire des demandes non justifiées par les pièces
  • Solliciter l’article 700 sans élément d’équité suffisant

FAQ / Q-R juridiques

L’acquiescement à la demande et le titre exécutoire

L’ reconnaît à l’acquiescement un effet de reconnaissance du bien-fondé de la demande et de renonciation à l’action. Il ne dispense toutefois pas le juge de statuer lorsque le paiement n’est pas intervenu avant le jugement, la décision étant nécessaire pour conférer un titre exécutoire au créancier.

La preuve du paiement du dépôt de garantie

L’accord des bailleurs sur la restitution ne suffisait pas à établir l’exécution de leur obligation. En l’absence de justification d’un règlement intervenu avant que le juge statue, la restitution du dépôt de garantie a été ordonnée par condamnation judiciaire.

Les dépens et frais irrépétibles

Compte tenu de l’acquiescement intervenu à l’audience et des circonstances de la cause, chaque partie conserve ses propres dépens. L’équité ne justifiant pas l’allocation d’une indemnité, les demandes fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile sont rejetées.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Grenoble, 24 septembre 2026, RG n° 25/01490 – Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — dépôt de garantie — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Droit de la location d'habitation

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet