Responsabilité contractuelle pour défauts d’étanchéité d’une piscine : rapport de fuite non contradictoire et obligation de résultat

En application de l’article 472 du Code de procédure civile, la non-comparution du défendeur n’empêche pas le jugement au fond, mais la demande doit rester régulière, recevable et bien fondée.

Sur le fondement de l’article 1217 du Code civil, l’inexécution ou l’exécution imparfaite ouvre notamment droit à réparation. Les articles 1231-1 et 1231-2 du même code permettent l’indemnisation de la perte subie et du gain manqué, sauf force majeure. La juridiction retient une réalisation imparfaite de l’ouvrage au regard d’un rapport de recherche de fuite établissant plusieurs défauts d’étanchéité. Bien que non contradictoire, ce rapport est admis dès lors que les faits ne sont pas contestés.

Le défendeur est condamné à réparer les préjudices financier et matériel à hauteur de 2 050 euros, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, ainsi qu’un préjudice moral de 500 euros avec intérêts à compter du jugement. L’article 696 du Code de procédure civile justifie la condamnation du perdant aux entiers dépens.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une piscine présentait plusieurs défauts d’étanchéité, notamment au niveau du skimmer, d’une pièce à sceller et d’une buse de refoulement. Le vendeur, régulièrement convoqué, n’a pas comparu. Le tribunal a retenu une exécution imparfaite de l’ouvrage et accordé à l’acheteur 2 050 euros pour ses préjudices financier et matériel, ainsi que 500 euros au titre du préjudice moral.

Une piscine a été livrée avec des défauts d’étanchéité. Un rapport de recherche de fuite a relevé une fuite périphérique du skimmer, une fuite sur le pas de vis d’une pièce à sceller et une fuite sur une buse de refoulement.

Après une tentative de conciliation infructueuse, l’acheteur a demandé l’indemnisation de ses préjudices. Le vendeur, régulièrement convoqué, n’a comparu ni personnellement ni par représentant.

Le tribunal a retenu une exécution imparfaite de l’ouvrage et a accordé 2 050 euros au titre des préjudices financier et matériel, 500 euros au titre du préjudice moral, ainsi que les dépens.

• Établir une inexécution ou une exécution imparfaite de l’ouvrage
• Produire un rapport identifiant précisément les défauts d’étanchéité
• Constater l’absence de contestation des faits par le défendeur
• Justifier les préjudices financier et matériel invoqués
• Établir le préjudice moral résultant des désagréments subis
• Prendre en compte la mise en demeure pour les intérêts

• Rapport de recherche de fuite de la société RESOBORVO
• Facture de 649 euros relative au rapport de recherche
• Devis de réparation des refoulements de la société LOCAMEX
• Mise en demeure adressée au vendeur le 24 janvier 2025
• Facture d’honoraires d’avocat de 240 euros

Le vendeur est tenu d’indemniser l’acheteur pour l’exécution imparfaite de l’ouvrage et les préjudices retenus. L’acheteur obtient une indemnisation principale, une réparation morale et le remboursement des dépens, tandis que la preuve technique non contradictoire peut être admise en l’absence de contestation.

• Condamnation du vendeur à 2 050 euros
• Condamnation complémentaire à 500 euros pour préjudice moral
• Application des intérêts légaux selon les dates judiciaires retenues
• Prise en charge des entiers dépens par le vendeur
• Utilisation du rapport technique pour établir les malfaçons

À faire

• Faire constater précisément chaque défaut d’étanchéité
• Conserver le rapport technique et sa facture
• Documenter les coûts de réparation par devis
• Adresser une mise en demeure au vendeur
• Chiffrer séparément les préjudices matériel et moral

À éviter

• Produire un rapport sans identifier les désordres
• Négliger la preuve des dépenses engagées
• Omettre de dater la mise en demeure
• Confondre préjudice matériel et préjudice moral
• Ignorer les conséquences d’une non-comparution en justice

La non-comparution du défendeur au regard de l’article 472 du Code de procédure civile

La juridiction statue sur le fond malgré la non-comparution, mais n’accueille la demande que si elle est régulière, recevable et bien fondée. L’absence de contestation du défendeur est également prise en compte dans l’appréciation du rapport produit.

La preuve non contradictoire d’une exécution imparfaite

Le rapport de recherche de fuite, bien que non contradictoire, établit plusieurs défauts d’étanchéité. La juridiction l’admet puisque les faits ne sont pas contestés, et retient un manquement à l’obligation de résultat ainsi qu’une réalisation imparfaite de l’ouvrage.

La réparation des conséquences de l’inexécution contractuelle

Sur le fondement des articles 1217, 1231-1 et 1231-2 du Code civil, l’exécution imparfaite justifie la réparation de la perte subie. La juridiction indemnise les préjudices financier et matériel, ainsi que le préjudice moral, avec des intérêts selon les dates retenues.

Article 472 du Code de procédure civile, Article 1217 du Code civil, Articles 1231-1 et 1231-2 du Code civil, Article 696 du Code de procédure civile