Heures supplémentaires : l’employeur doit répondre aux éléments précis du salarié malgré l’inclusion de temps de trajet

L’article L. 3171-4 du code du travail organise une preuve partagée des heures de travail. Le salarié doit présenter des éléments suffisamment précis sur les heures non rémunérées afin de permettre à l’employeur, chargé du contrôle des horaires, de répondre utilement avec ses propres éléments. Il n’a pas à fournir un décompte exempt de toute discussion ni à supporter seul la charge de la preuve.

En l’espèce, le tableau indiquait, pour chaque demi-journée, les heures de début et de fin. La circonstance que des temps de trajet aient été inclus sans être distingués et que leur importance soit incertaine ne suffisait pas à priver ce document de sa précision dès lors qu’il permettait une réponse de l’employeur. La cour d’appel a donc violé l’article L. 3171-4 en exigeant du salarié qu’il établisse seul la réalité et l’importance des heures revendiquées.

Les articles L. 3171-2 et L. 3171-3 imposent par ailleurs à l’employeur d’établir ou de tenir disponibles les documents permettant le décompte du temps de travail. L’affaire est renvoyée pour apprécier l’ensemble des éléments produits par les parties. L’omission de statuer sur la prescription relève de la procédure de l’article 463 du code de procédure civile et n’ouvre pas, à elle seule, la voie de la cassation.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La Cour de cassation casse l’arrêt ayant rejeté les demandes d’heures supplémentaires, de repos compensateurs, de congés payés et d’indemnité pour travail dissimulé. Le tableau produit par le salarié, mentionnant les horaires de début et de fin de chaque demi-journée, constituait un élément suffisamment précis pour permettre à l’employeur de répondre. Le rejet fondé sur le reçu pour solde de tout compte est maintenu.

Un salarié, engagé successivement par contrats à durée déterminée puis à durée indéterminée comme chargé d’activités logistiques, travaux et immobilier, a conclu une rupture conventionnelle avec son employeur. Il a ensuite saisi la juridiction prud’homale pour obtenir le paiement d’heures supplémentaires, de repos compensateurs non pris, des congés payés afférents et une indemnité pour travail dissimulé.

Pour rejeter ses demandes, la cour d’appel a considéré que le tableau produit, indiquant les heures de début et de fin pour chaque demi-journée, mélangeait des heures de travail et des temps de trajet non distingués. Elle a estimé que le salarié ne prouvait ni être resté à la disposition de l’employeur pendant les trajets ni l’importance de ceux-ci.

La Cour de cassation casse l’arrêt sur ces demandes : le tableau constituait un élément suffisamment précis pour permettre à l’employeur de répondre. Elle maintient toutefois le rejet de la fin de non-recevoir fondée sur l’effet libératoire du reçu pour solde de tout compte et renvoie l’affaire.

• Présenter un décompte suffisamment précis des heures non rémunérées
• Permettre à l’employeur de répondre utilement avec ses propres documents
• Apprécier conjointement les éléments produits par les deux parties
• Ne pas faire peser la charge de la preuve sur le seul salarié
• Tenir compte des documents de contrôle établis ou conservés par l’employeur

• Tableau indiquant les heures de début et de fin pour chaque demi-journée
• Décompte des temps de trajet intégré aux heures revendiquées
• Éléments détenus ou devant être établis par l’employeur sur les horaires

Le salarié voit le rejet de ses demandes salariales annulé, l’inclusion de temps de trajet ne suffisant pas à écarter son tableau. L’employeur devra répondre par ses propres éléments de contrôle devant la juridiction de renvoi, tandis que la demande fondée sur l’effet libératoire du reçu pour solde de tout compte reste rejetée.

• Réexaminer les heures supplémentaires et repos compensateurs
• Produire les documents de suivi des horaires disponibles
• Analyser séparément les temps de travail et de trajet
• Évaluer les congés payés et l’éventuel travail dissimulé
• Supporter les dépens et les frais irrépétibles fixés

À faire

• Établir un tableau précis par journée ou demi-journée
• Identifier séparément les trajets et périodes de travail
• Conserver plannings, courriels, agendas et relevés d’activité
• Demander les documents de contrôle détenus par l’employeur
• Comparer les décomptes avec les bulletins de salaire

À éviter

• Faire peser toute la preuve des horaires sur le salarié
• Écarter globalement un tableau comportant des temps de trajet
• Confondre temps de trajet et temps de travail sans analyse
• Omettre de répondre aux éléments horaires adverses
• Ignorer les règles applicables à la prescription des créances

Les éléments suffisamment précis sur les heures supplémentaires

Le salarié doit présenter des éléments suffisamment précis quant aux heures non rémunérées revendiquées afin de permettre à l’employeur, qui contrôle les horaires, de répondre utilement avec ses propres éléments. Un tableau mentionnant, pour chaque demi-journée, les heures de début et de fin satisfait cette exigence, même si des temps de trajet y sont inclus sans distinction et si leur importance doit encore être discutée.

La répartition de la preuve des horaires de travail

L’article L. 3171-4 du code du travail impose une appréciation conjointe des éléments produits par les deux parties. Les articles L. 3171-2 et L. 3171-3 organisent les documents que l’employeur doit établir ou tenir à disposition pour comptabiliser le temps de travail. La juridiction ne peut donc faire peser la preuve sur le seul salarié dès lors que ses éléments permettent une réponse patronale.

L’omission de statuer sur la prescription

L’omission de statuer sur une fin de non-recevoir tirée de la prescription peut être réparée selon la procédure prévue par l’article 463 du code de procédure civile. Elle ne donne pas ouverture à cassation. Le moyen contestant l’absence de réponse de la cour d’appel est donc irrecevable.

Article L. 3171-2 du code du travail, Article L. 3171-3 du code du travail, Article L. 3171-4 du code du travail, Article 455 du code de procédure civile, Article 463 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile, Article 450 du code de procédure civile