Quelle durée pour une cession de droits d’auteur en pratique ?

Délimiter la durée d’exploitation dans la cession de droits

Lorsque le formalisme de l’article L. 131-3 du Code de la propriété intellectuelle s’applique, le domaine d’exploitation cédé doit être délimité selon son étendue, sa destination, son lieu et sa durée. La durée constitue donc un élément de définition du périmètre d’exploitation autorisé. Une clause peut ainsi rattacher l’exploitation à une période ou à un terme prévus par le contrat.

La jurisprudence citée admet qu’une clause visant la durée d’exploitation des spectacles ne soit pas purement potestative lorsque les contrats comportent leurs propres modalités de terme ou de rupture. Le terme de la cession s’apprécie alors au regard des stipulations contractuelles. Pour les cessions de droits photographiques, le formalisme de l’article L. 131-3 n’est toutefois pas applicable selon l’analyse consacrée à ces contrats.

Cession de droits : préciser les droits transférés et leur destination

L’article L.131-3 du Code de la propriété intellectuelle exige que le domaine d’exploitation soit délimité quant à son étendue, sa destination, son lieu et sa durée. Pour les contrats de représentation, d’édition et de production audiovisuelle, chaque droit cédé doit faire l’objet d’une mention distincte. La clause temporelle ne peut donc être isolée des autres paramètres de l’exploitation autorisée.

La rédaction doit identifier les prérogatives transférées et l’usage envisagé. Dans l’affaire relative au synopsis du téléfilm « l’homme de la situation », les contrats visaient notamment les droits d’adaptation, de reproduction, de représentation et les utilisations secondaires et dérivées. Le Tribunal judiciaire de Paris a également retenu que la cession complète incluait la présentation du synopsis aux télédiffuseurs, compte tenu de la destination de la commande.

Une clause peut aussi organiser une cession très large en précisant son périmètre et sa durée. En matière de droits musicaux, a été validée une stipulation visant l’univers entier et toute la durée de la protection, ainsi que la totalité des droits de reproduction, de représentation et d’exécution publique. Cette formulation n’emporte pas les attributs intellectuels et moraux attachés à la personne de l’auteur.

Preuve de la cession et prescription de l’action

La durée prévue au contrat ne se confond pas avec le délai pour contester la cession. Selon l’article 2224 du code civil, les actions personnelles se prescrivent par cinq ans à compter du jour où le titulaire a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant d’agir. Les sources présentent ce délai comme courant, pour la contestation des termes du contrat, à compter de sa signature.

La preuve obéit à des règles particulières pour les cessions de droits photographiques. Les contrats de représentation, d’édition et de production audiovisuelle doivent être constatés par écrit, tandis que la cession d’exploitation de photographies n’est soumise à aucune exigence de forme spécifique. Pour cette dernière, la preuve peut être rapportée par tous moyens conformément aux articles 1359 à 1362 du code civil.

La prescription peut également concerner l’action en nullité relative fondée sur un vice affectant la transmission du contrat d’édition. Dans ce cas, le délai est de cinq ans à compter de la découverte du vice. La date de départ dépend donc du type d’action envisagée et du fait générateur retenu par les textes ou la jurisprudence citée.

Échéance de la cession de droits et absence de reconduction tacite

Lorsque le contrat fixe une période d’exploitation des photographies, le cessionnaire doit cesser toute utilisation à son expiration. Cette obligation s’applique quelle que soit la date d’édition ou de publication des supports. La publication d’un support avant l’échéance ne permet donc pas de prolonger l’exploitation au-delà de la durée convenue.

Aucune reconduction tacite ne peut être invoquée lorsque la durée contractuelle est arrivée à son terme. Le Tribunal de grande instance de Paris l’a rappelé le 27 juin 2008 à propos de clichés photographiques. La poursuite de l’exploitation après l’échéance méconnaît ainsi la période prévue par la cession.

La fixation d’une durée courte pour l’exploitation de photographies ne constitue pas, en elle-même, un usage déloyal d’une prérogative contractuelle ni un manquement à l’exécution de bonne foi. La période déterminée traduit la volonté des parties de définir strictement la durée d’utilisation. Les usages de la profession ne peuvent alors justifier une exploitation au-delà du terme prévu.

Jurisprudence : durée limitée, 30 ans ou durée de protection

Pour les clichés photographiques, le Tribunal de grande instance de Paris a retenu, le 27 juin 2008, qu’une durée d’exploitation déterminée devait être strictement respectée. À son expiration, l’exploitation devait cesser, quelle que soit la date d’édition ou de publication des supports. Le cessionnaire ne pouvait pas invoquer les usages de la profession pour prolonger cette exploitation.

S’agissant d’un synopsis audiovisuel, le Tribunal judiciaire de Paris a validé, le 23 octobre 2014, des clauses prévoyant une cession pendant 30 ans. Cette durée concernait notamment les droits d’adaptation, de reproduction, de représentation et les utilisations secondaires et dérivées. La cession complète incluait également la présentation du synopsis aux télédiffuseurs.

En matière de droits musicaux, une clause prévoyant une cession pour l’univers entier et pour toute la durée de la protection a été considérée comme valide. Elle couvrait les droits de reproduction, de représentation et d’exécution publique, tout en excluant les attributs intellectuels et moraux attachés à l’auteur. La jurisprudence admet ainsi des formulations temporelles différentes selon le contrat et les droits concernés.

Focus juridique

Questions fréquentes