L’essentiel
La demande d’expertise fondée sur la garantie de parfait achèvement avait été déclarée forclose après l’expiration du délai d’un an prévu par l’article 1792-6 du code civil. Le grief tiré de l’absence d’examen d’un fondement subsidiaire en responsabilité contractuelle de droit commun, au visa des articles 1103 et 1231-1 du même code, constitue toutefois une omission de statuer susceptible d’être réparée selon l’article 463 du code de procédure civile. Cette omission n’ouvre donc pas la voie de la cassation.
En résumé
- Rejet du pourvoi contre le paiement des travaux supplémentaires.
- Acceptation avant exécution ou sans équivoque après exécution exigée.
- Réception et courriels précisant devis, montant et factures déterminants.
- Omission de statuer réparée selon l’article 463 du code de procédure civile.
- Demandes relatives à la garantie de parfait achèvement déclarées forcloses.
Contexte de l’affaire
L’entrepreneur a ensuite assigné le maître de l’ouvrage en paiement des travaux supplémentaires. Celui-ci a formé des demandes reconventionnelles, notamment une demande d’expertise concernant des non-conformités aux normes de sécurité incendie.
La cour d’appel a condamné le maître de l’ouvrage au paiement des travaux supplémentaires et déclaré forcloses certaines demandes relatives à la garantie de parfait achèvement. La Cour de cassation rejette le pourvoi, considérant que l’acceptation sans équivoque des travaux et de leur prix était établie et que l’omission alléguée pouvait être réparée selon l’article 463 du code de procédure civile.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Travaux supplémentaires commandés avant leur exécution ou acceptés ultérieurement sans équivoque.
- Constat d’une réception des travaux réalisés par le maître de l’ouvrage.
- Échanges précis portant sur le devis et le montant des prestations.
- Demande des factures correspondant aux travaux supplémentaires identifiés.
- Omission de statuer susceptible d’être réparée par la procédure de l’article 463.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Décision de l’architecte des bâtiments de France imposant des travaux supplémentaires.
- Devis complémentaires établis les 3 et 17 août 2018.
- Procès-verbal de réception des travaux du 14 juin 2018.
- Courriels mentionnant le devis du 3 août et son montant.
- Demande des factures correspondant aux travaux supplémentaires.
Conséquences pratiques
- Paiement des travaux supplémentaires confirmé.
- Acceptation du prix déduite des échanges et factures réclamées.
- Forclusion maintenue pour les demandes fondées sur la garantie de parfait achèvement.
- Omission de statuer à soumettre à la procédure de l’article 463.
- Condamnation du maître de l’ouvrage aux dépens.
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier précisément les travaux supplémentaires exécutés.
- Conserver les devis et leurs montants détaillés.
- Documenter la réception des travaux et ses réserves.
- Archiver les courriels relatifs aux prestations et factures.
- Vérifier le fondement procédural des demandes d’expertise.
À éviter
- Exécuter des travaux supplémentaires sans devis identifiable.
- Réclamer des factures sans rattachement précis aux prestations.
- Confondre réception des travaux et acceptation automatiquement acquise.
- Présenter une demande d’expertise après le délai de garantie sans fondement distinct.
- Invoquer une omission de statuer directement par la voie de cassation.
FAQ / Q-R juridiques
La demande en paiement des travaux supplémentaires
La demande en paiement suppose que les travaux aient été commandés avant leur exécution ou acceptés sans équivoque après celle-ci, quelle que soit la qualification du marché. La réception des travaux et les échanges relatifs au devis et à son montant ont permis de retenir cette acceptation.
L’acceptation tacite du prix des travaux supplémentaires
L’absence de commande écrite et de devis signé n’exclut pas l’acceptation. La référence précise au devis du 3 août 2018, à son montant et la demande des factures correspondantes caractérisaient la volonté du maître de l’ouvrage d’accepter les travaux et leur prix.
L’omission de statuer réparable par la procédure civile
L’absence d’examen d’une demande fondée sur la responsabilité contractuelle de droit commun constitue une omission de statuer susceptible d’être réparée selon l’article 463 du code de procédure civile. Elle ne justifie donc pas l’ouverture à cassation.
Textes cités
BTP & construction
Approfondir ce sujet :