L’essentiel
En application de l’article L. 312-39 du même code, la défaillance permet au prêteur d’exiger le capital restant dû et les intérêts de retard au taux du prêt. Toutefois, les articles L. 341-1 et L. 341-2 sanctionnent par la déchéance du droit aux intérêts le défaut de communication des informations précontractuelles ou le non-respect des obligations prévues notamment aux articles L. 312-12, L. 312-14 et L. 312-16.
Le prêteur doit notamment justifier la remise de la fiche d’informations précontractuelles et la consultation du fichier des incidents de remboursement des crédits aux particuliers dans des conditions permettant d’identifier et de garantir l’intégrité du résultat. Pour chacun des deux crédits, les pièces produites établissaient une consultation du fichier, mais ne précisaient ni la date, ni le motif, ni le numéro de consultation, et ne garantissaient pas suffisamment la fiabilité de l’identification du prêt concerné.
La déchéance a donc été prononcée en totalité. Seul le capital restant dû, après déduction des règlements effectués, pouvait être réclamé, à l’exclusion des intérêts conventionnels, de l’indemnité de résiliation et des sommes d’assurance. Les créances ont produit intérêts au taux légal à compter des mises en demeure. L’article 700 du code de procédure civile n’a pas été appliqué ; les dépens ont été mis à la charge de l’emprunteur et l’exécution provisoire était de droit en vertu de l’article 514 du code de procédure civile.
En résumé
- Déchéance totale des intérêts sur les deux crédits à la consommation
- Application des articles L. 341-1 et L. 341-2 du code de la consommation
- Consultations FICP insuffisamment datées, motivées et individualisées
- Créance limitée au capital restant dû après imputation des règlements
- Intérêts conventionnels, assurance et indemnité de résiliation exclus
- Action recevable dans le délai biennal de l’article R. 312-35
Contexte de l’affaire
Les droits issus des contrats ont ensuite été cédés à INVESTCAPITAL LTD, qui a assigné l’emprunteur en paiement. Celui-ci, régulièrement cité, n’a pas comparu.
Le juge a vérifié la recevabilité des demandes au regard du délai biennal applicable aux actions en paiement de crédits à la consommation. Il a également examiné d’office la justification de la consultation du fichier des incidents de remboursement des crédits aux particuliers et de l’accomplissement des obligations précontractuelles.
Les documents produits ne permettaient pas d’identifier suffisamment la date, le motif et le numéro des consultations du fichier. La déchéance totale du droit aux intérêts a donc été prononcée. L’emprunteur a été condamné au paiement des seuls capitaux restant dus, après imputation des règlements déjà effectués.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Action engagée dans le délai biennal de l’article R. 312-35
- Défaillance caractérisée par un premier impayé non régularisé
- Consultation du FICP effectivement établie par des pièces
- Date, motif et numéro de consultation suffisamment identifiables
- Fiabilité de la clé d’interrogation et intégrité du résultat garanties
- Règlements effectués déduits du capital emprunté
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Offres préalables acceptées pour les deux crédits
- Historiques des échéances impayées et décomptes de créance
- Mises en demeure et justificatifs de leur réception
- Pièce n°5 relative à la consultation du FICP
- Pièce n°13 relative à la consultation du fichier
Conséquences pratiques
- Exclusion totale des intérêts conventionnels
- Exclusion de l’indemnité de résiliation et de l’assurance
- Imputation des règlements sur le capital
- Application des intérêts au taux légal
- Condamnation de l’emprunteur aux dépens
Checklist pour Avocats
À faire
- Conserver la fiche d’informations précontractuelles remise à l’emprunteur
- Documenter la date exacte de consultation du FICP
- Identifier le motif et le crédit concernés
- Archiver le numéro de consultation et son résultat intègre
- Calculer séparément le capital et les règlements imputés
À éviter
- Produire un relevé FICP sans date de consultation
- Utiliser une clé d’interrogation insuffisamment identifiable
- Réclamer les intérêts après la déchéance du droit aux intérêts
- Inclure l’indemnité de résiliation dans la créance
- Négliger le délai biennal de l’article R. 312-35
FAQ / Q-R juridiques
Le délai biennal des actions en paiement de crédit
L’article R. 312-35 du code de la consommation impose d’engager l’action dans les deux ans suivant l’événement qui lui a donné naissance. Le délai a été retenu comme respecté, l’assignation étant intervenue moins de deux ans après le premier impayé non régularisé de chacun des crédits.
La déchéance du droit aux intérêts fondée sur la consultation du FICP
Les articles L. 341-1 et L. 341-2 du code de la consommation sanctionnent les manquements aux obligations prévues notamment par les articles L. 312-12 et L. 312-16. La preuve d’une consultation du fichier ne suffisait pas : les documents devaient permettre d’en vérifier précisément les modalités et l’intégrité. L’absence de date, de motif, de numéro de consultation et d’identification fiable du prêt a justifié la déchéance totale.
La limitation de la créance au capital restant dû
En application de l’article L. 312-39 du code de la consommation, la déchéance exclut les intérêts conventionnels, l’indemnité de résiliation et les sommes d’assurance. Après déduction des paiements effectués, seules les fractions de capital restant dues ont été retenues, avec intérêts au taux légal à compter des mises en demeure.
Textes cités
Banque & crédit
Approfondir ce sujet :