L’essentiel
En application de l’article 873 du Code de procédure civile, la juridiction des référés a considéré que les allégations d’imitation de signatures apposées sur des actes de cession et des procès-verbaux sociaux nécessitaient une appréciation au fond. L’absence d’expertise graphologique et de plainte pour faux et usage de faux a également été relevée. Il n’y avait donc pas lieu à référé et les demandeurs ont été invités à mieux se pourvoir. Les dépens ont été mis à leur charge, tandis que les demandes fondées sur l’article 700 du Code de procédure civile ont été rejetées.
En résumé
- Action en référé déclarée irrecevable pour contestation relevant du juge du fond
- L’article 145 du Code de procédure civile ne permet pas de trancher un faux
- Les signatures litigieuses nécessitaient une expertise graphologique non réalisée
- Aucune plainte pour faux et usage de faux n’était justifiée
- Dépens mis à la charge des demandeurs, article 700 rejeté
Contexte de l’affaire
Ils demandent, sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile, la communication des documents relatifs aux cessions, leur placement sous séquestre et la désignation d’un expert en écritures. Les défendeurs contestent la recevabilité de l’action et l’existence d’un motif légitime.
Le juge des référés estime que l’appréciation des faux allégués relève du juge du fond, constate l’absence d’expertise graphologique et de plainte pour faux, puis dit n’y avoir lieu à référé.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Identifier une contestation portant sur l’authenticité de signatures
- Vérifier si la demande nécessite une appréciation réservée au juge du fond
- Constater l’absence d’expertise graphologique préalable
- Relever l’absence de plainte pour faux et usage de faux
- Écarter la compétence du juge des référés sur le fondement de l’article 873
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Signatures contestées sur les procès-verbaux d’assemblées générales
- Signatures contestées sur les actes de cession de parts sociales
- Absence d’expertise graphologique réalisée
- Absence de plainte pour faux et usage de faux justifiée
Conséquences pratiques
- Rejet des demandes de communication sous astreinte
- Absence de désignation d’un expert en écritures
- Renvoi des contestations d’authenticité devant le juge du fond
- Dépens supportés par les demandeurs
- Rejet des demandes d’indemnité fondées sur l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier précisément les signatures et actes contestés
- Réunir des spécimens fiables de signatures
- Envisager une plainte pour faux et usage de faux
- Saisir le juge du fond compétent
- Produire les documents sociaux et pièces disponibles
À éviter
- Demander au juge des référés de trancher un faux
- Fonder la demande sur une simple comparaison non expertisée
- Négliger la compétence du juge du fond
- Omettre de justifier les démarches pénales engagées
- Solliciter une expertise sans établir le cadre procédural adapté
FAQ / Q-R juridiques
La compétence du juge des référés en matière de faux
Les allégations de faux et d’irrégularités fondées sur une comparaison de signatures nécessitent une appréciation réservée au juge du fond. Le juge des référés, au regard de l’article 873 du Code de procédure civile, ne peut trancher cette contestation ni ordonner la mesure sollicitée sur ce fondement.
Les conditions du référé probatoire de l’article 145
La demande fondée sur l’article 145 du Code de procédure civile ne peut prospérer devant le juge des référés lorsque la mesure suppose de déterminer l’authenticité de signatures et de résoudre une contestation de faux. La juridiction relève ici l’absence d’expertise graphologique et considère que l’action n’est pas recevable devant elle.
L’absence de plainte pour faux et usage de faux
Le juge relève que les demandeurs ne justifient d’aucune plainte pour faux et usage de faux auprès des services de police ou du procureur de la République. Cette circonstance est mentionnée parmi les éléments conduisant à écarter l’action engagée devant le juge des référés, sans préjuger de la compétence du juge du fond.
Textes cités
Droit processuel
Approfondir ce sujet :