Garantie décennale des désordres évolutifs de climatisation : absence d’atteinte caractérisée à la destination de l’immeuble

L’article 1792 du code civil institue une responsabilité de plein droit lorsque les dommages compromettent la solidité de l’ouvrage ou rendent celui-ci impropre à sa destination. La garantie suppose une réception, une révélation postérieure du dommage et un lien de causalité entre l’intervention du constructeur et le dommage. Les désordres futurs ne relèvent de cette garantie que s’ils revêtiront certainement, dans les dix ans suivant la réception, la gravité requise. À défaut, ils relèvent de la responsabilité contractuelle de droit commun au titre des dommages intermédiaires, conformément aux solutions citées par la cour. En l’espèce, les fuites et traces de corrosion constatées n’ont pas établi une atteinte à la destination de l’immeuble. La corrosion généralisée annoncée ne s’est pas réalisée dans le délai décennal et aucune fuite n’a été objectivée après les travaux urgents. La responsabilité contractuelle des intervenants peut néanmoins être retenue sur le fondement de l’article 1147 du Code civil, dans sa rédaction antérieure à l’ordonnance du 10 février 2016, lorsque les défauts d’exécution sont établis et imputables à leur intervention.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après la réception d’un immeuble professionnel, des fuites, condensations et dysfonctionnements ont affecté l’installation de chauffage, ventilation, climatisation et plomberie. L’expertise a relevé des défauts de calorifugeage, d’isolation, de raccordement, de protection contre la corrosion et de visserie. Le tribunal a retenu plusieurs responsabilités, écarté la garantie décennale des assureurs et condamné divers intervenants au financement des travaux.

La SARL OCDL a fait construire un immeuble professionnel destiné à être loué à une entreprise. L’opération comprenait notamment une installation de chauffage, ventilation, climatisation et plomberie, réalisée par le titulaire du lot n° 10, avec l’intervention d’une société sous-traitante. Après la réception du 9 avril 2010, le locataire a signalé des fuites, des problèmes de condensation et des dysfonctionnements affectant l’installation. Des constatations ont ensuite relevé des défauts de calorifugeage, d’isolation, de raccordement, de protection contre la corrosion et de visserie. Une expertise judiciaire a été ordonnée et a décrit les désordres ainsi que leur évolution prévisible. Le tribunal judiciaire a retenu des responsabilités contractuelles et délictuelles, exclu la garantie décennale des assureurs concernés et condamné plusieurs intervenants et assureurs au financement des travaux. Les sociétés condamnées ont interjeté appel.

• Réception de l’ouvrage antérieure à la révélation des désordres
• Dommage compromettant la solidité ou rendant l’ouvrage impropre à sa destination
• Aggravation certaine jusqu’au degré de gravité décennale dans les dix ans
• Lien de causalité entre l’intervention du constructeur et le dommage
• Défauts d’exécution précisément imputables à l’intervenant
• Absence de cause étrangère exonératoire

• Rapport d’expertise judiciaire du 13 septembre 2018
• Constatations de l’architecte sur les vannes, plafonds et isolations
• Mises en demeure relatives aux fuites et dysfonctionnements
• Rapports d’expertise amiable des 24 février 2014 et 13 septembre 2018
• Procès-verbal de constat du 15 décembre 2022
• Absence de fuite objectivée après les travaux urgents

Le propriétaire obtient la réparation des désordres sur le terrain des responsabilités de droit commun, sans mobilisation de la garantie décennale des assureurs concernés. Les constructeurs et assureurs dont la garantie est retenue restent exposés aux condamnations selon les limites contractuelles et le partage de responsabilité fixé par la juridiction.

• Exclusion de la garantie décennale faute de gravité suffisante
• Maintien possible des recours fondés sur la responsabilité contractuelle
• Opposabilité des limites et conditions des polices d’assurance
• Prise en compte déterminante de l’expertise judiciaire
• Répartition des condamnations entre coobligés responsables

À faire

• Identifier précisément la date de réception de l’ouvrage
• Documenter chaque désordre par des constats contradictoires
• Établir le lien causal avec l’intervention de chaque constructeur
• Produire les réclamations et mises en demeure du locataire
• Vérifier l’évolution effective des désordres dans le délai décennal

À éviter

• Assimiler automatiquement un défaut technique à une impropriété à destination
• Invoquer une aggravation future sans démontrer sa certitude
• Se fonder exclusivement sur des rapports amiables non contradictoires
• Négliger les travaux urgents ayant supprimé les désordres
• Omettre l’examen des franchises, plafonds et limites contractuelles

La garantie décennale des désordres évolutifs

L’article 1792 du code civil exige une réception, une révélation postérieure du dommage et un lien de causalité avec l’intervention du constructeur. Un désordre encore insuffisamment grave ne relève de la garantie décennale que s’il est certain qu’il atteindra la gravité requise dans les dix ans suivant la réception. La cour écarte cette qualification faute d’atteinte caractérisée à la destination de l’immeuble et faute de généralisation de la corrosion dans le délai décennal.

La responsabilité contractuelle des constructeurs

Sur le fondement de l’article 1147 du Code civil, dans sa rédaction antérieure à l’ordonnance du 10 février 2016, la responsabilité contractuelle repose sur l’inexécution ou la mauvaise exécution d’une obligation, sauf cause étrangère. Les défauts d’exécution relevés par l’expertise, notamment l’inadaptation du calorifugeage, la mauvaise isolation et l’absence de protection antirouille, permettent de retenir la responsabilité contractuelle de l’entreprise titulaire du lot.

La preuve de l’atteinte à la destination

Les réclamations du locataire et les constats de désordres ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une impropriété à destination. La cour relève l’absence de fuite objectivée après les travaux urgents, l’absence de nouvelles récriminations relatives aux conditions de travail et l’absence de corrosion généralisée dans le délai d’épreuve. Ces éléments excluent la gravité décennale, malgré la persistance de traces de corrosion et de taches dont la date n’est pas établie.

Article 1792 du Code civil, Article 1147 du Code civil, Article 699 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile