Irrecevabilité des conclusions d’intimé hors délai : absence de force majeure malgré l’indisponibilité de l’avocat

L’article 909 du Code de procédure civile impose à l’intimé de remettre ses conclusions au greffe dans les trois mois suivant la notification des conclusions de l’appelant prévues à l’article 908, à peine d’irrecevabilité relevée d’office. L’article 911 permet d’écarter cette sanction en cas de force majeure, caractérisée par une circonstance non imputable à la partie et insurmontable pour celle-ci.

Le conseiller de la mise en état retient que le dépôt tardif était établi. Les difficultés liées à l’état de santé de l’ancien conseil et à la récupération du dossier n’étaient pas suffisamment documentées : attestation lacunaire, absence de demande officielle de restitution, démarches limitées et possibilité néanmoins de conclure. L’absence de certaines pièces ne constituait donc pas un obstacle insurmontable.

Les conclusions tardives, l’appel incident et les pièces produites ont été déclarés irrecevables. L’article 915-1 étend cette irrecevabilité aux pièces visées au bordereau, même lorsqu’elles avaient déjà été communiquées en première instance. La décision est susceptible de déféré dans les quinze jours selon l’article 913-8.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après le dépôt tardif des conclusions de l’intimée, celle-ci a invoqué la force majeure en raison de l’état de santé de son précédent avocat et de difficultés à récupérer son dossier. Le conseiller de la mise en état a écarté ces circonstances, jugées non insurmontables, et déclaré irrecevibles les conclusions, l’appel incident et les pièces.

Après l’appel d’un jugement prud’homal, l’appelante a remis ses conclusions au fond le 31 mars 2026. L’intimée a déposé les siennes le 16 juillet 2026, soit après l’expiration du délai de trois mois prévu par l’article 909 du Code de procédure civile.

L’appelante a saisi le conseiller de la mise en état afin d’obtenir l’irrecevabilité des conclusions tardives, de l’appel incident et des pièces produites. L’intimée invoquait la force majeure, en raison de l’état de santé de son précédent conseil et de difficultés à récupérer son dossier.

Le conseiller a considéré que ces circonstances n’étaient pas insurmontables, notamment faute de demande officielle de restitution et parce que l’intimée avait néanmoins pu conclure. Les conclusions, l’appel incident et les pièces ont été déclarés irrecevables.

• Dépôt des conclusions après l’expiration du délai de l’article 909
• Circonstance étrangère au fait de la partie
• Caractère insurmontable de l’empêchement invoqué
• Justification précise de l’indisponibilité de l’ancien conseil
• Preuve de démarches officielles pour récupérer le dossier
• Impossibilité démontrée de reconstituer ou d’obtenir les pièces

• Conclusions de l’appelant déposées le 31 mars 2026
• Conclusions de l’intimée déposées le 16 juillet 2026
• Attestation lacunaire de l’ancien conseil
• Mention d’une tentative d’appel le 6 mars 2026
• Absence de demande officielle de restitution du dossier
• Message produit daté du 16 avril 2026

L’intimé supporte l’irrecevabilité de ses conclusions tardives, de son appel incident et des pièces associées. L’appelante bénéficie du maintien du débat dans les limites des écritures et pièces recevables, tandis que les dépens de l’incident sont joints au fond.

• Exclusion des conclusions déposées hors délai
• Exclusion de l’appel incident contenu dans ces conclusions
• Écartement des pièces visées au bordereau tardif
• Conservation des pièces déjà communiquées en première instance sans effet sur la sanction
• Préparation éventuelle d’un déféré dans les quinze jours

À faire

• Calculer le délai de trois mois dès la notification
• Déposer les conclusions avant son expiration
• Former l’appel incident dans le même délai
• Documenter toute impossibilité par des demandes officielles
• Conserver les preuves des relances et transmissions du dossier

À éviter

• Déposer des conclusions après l’expiration du délai
• Invoquer une force majeure sans justificatifs précis
• Se limiter à une tentative d’appel informelle
• Attendre la récupération intégrale des pièces sans agir
• Oublier l’irrecevabilité des pièces du bordereau tardif

Le délai de l’article 909 du Code de procédure civile

Le délai de trois mois court à compter de la notification des conclusions de l’appelant prévues à l’article 908. Son expiration entraîne l’irrecevabilité des conclusions de l’intimé, relevée d’office, ainsi que de l’appel incident formé dans ces écritures.

La force majeure en matière de délais procéduraux

L’article 911 permet d’écarter l’irrecevabilité si la partie établit une circonstance non imputable à son fait et insurmontable. Les difficultés liées à l’ancien conseil n’ont pas satisfait ces critères : l’attestation était lacunaire, aucune demande officielle n’était démontrée et l’intimée avait pu conclure malgré l’absence alléguée de pièces.

L’irrecevabilité des pièces produites tardivement

En application de l’article 915-1 du Code de procédure civile, l’irrecevabilité des conclusions s’étend aux pièces visées au bordereau remis le même jour. Cette conséquence s’applique même si les pièces avaient déjà été communiquées en première instance.

Article 908 du Code de procédure civile, Article 909 du Code de procédure civile, Article 911 du Code de procédure civile, Article 913-8 du Code de procédure civile, Article 915-1 du Code de procédure civile