L’essentiel
La juridiction ne statue donc pas sur les demandes relatives aux réparations du matériel, à l’expertise, aux vices allégués ou aux responsabilités invoquées. Ces prétentions sont rejetées comme demandes plus amples ou contraires, sans examen au fond. La partie demanderesse est condamnée aux entiers dépens de la décision. L’ordonnance est rendue contradictoirement, en premier ressort et en matière de référé.
En résumé
- Radiation de l’instance et suspension de la procédure de référé
- L’article 381 sanctionne le défaut de diligence des parties
- Les demandes de réparation et d’expertise ne sont pas examinées au fond
- Le juge se déclare dessaisi à compter de l’ordonnance
- La demanderesse supporte les entiers dépens
Contexte de l’affaire
Après plusieurs renvois, l’affaire a été appelée à l’audience. Le juge a relevé un défaut de diligence des parties et a fait application de l’article 381 du Code de procédure civile. Il a ordonné la radiation de l’instance, constaté sa suspension, s’est déclaré dessaisi et a condamné la société demanderesse aux dépens. Les autres demandes ont été rejetées.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Constater un défaut de diligence des parties
- Appliquer la sanction prévue par l’article 381 du Code de procédure civile
- Ordonner la radiation de l’instance
- Constater la suspension de la procédure
- Prononcer le dessaisissement du juge
- Mettre les dépens de la décision à la charge de la partie condamnée
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- L’inscription de l’affaire aux rôles général et particulier des référés
- Les dates d’assignation et de renvoi mentionnées dans l’ordonnance
- Le rappel de l’audience tenue après plusieurs reports
- Les éléments procéduraux constatant l’absence de diligence suffisante
Conséquences pratiques
- Suppression de l’affaire du rang des affaires en cours
- Suspension de l’instance de référé
- Absence de décision sur les désordres allégués
- Rejet des demandes plus amples ou contraires
- Condamnation de la demanderesse aux entiers dépens
Checklist pour Avocats
À faire
- Identifier les diligences procédurales restant à accomplir
- Vérifier les dates d’audience et de renvoi
- Conserver les actes d’assignation et conclusions
- Contrôler l’état de la procédure après radiation
- Évaluer les conséquences de la suspension de l’instance
À éviter
- Laisser l’instance sans diligence identifiable
- Confondre radiation et jugement au fond
- Présenter les demandes techniques comme tranchées
- Négliger la condamnation aux dépens
- Omettre le dessaisissement du juge
FAQ / Q-R juridiques
La radiation de l’instance pour défaut de diligence
L’article 381 du Code de procédure civile prévoit que la radiation sanctionne, dans les conditions de la loi, le défaut de diligence des parties et emporte suppression de l’affaire du rang des affaires en cours. Le juge a appliqué ce mécanisme en ordonnant la radiation de l’instance de référé.
La suspension de l’instance après radiation
La radiation a été assortie du constat de la suspension de l’instance. Le juge a également constaté son dessaisissement à compter de l’ordonnance, sans examiner au fond les demandes de réparation, d’expertise ou d’astreinte.
La charge des dépens après radiation
La société demanderesse a été condamnée aux entiers dépens de la décision. Les autres demandes, notamment celles relatives aux travaux, à l’expertise et à l’article 700 du Code de procédure civile, ont été rejetées comme plus amples ou contraires.
Textes cités
Droit processuel
Approfondir ce sujet :