L’essentiel
La cour d’appel ne pouvait donc rejeter la demande au seul motif qu’elle n’était pas fondée sur l’article 37. La cassation est limitée au chef rejetant les prétentions relatives à l’article 700 ; la condamnation aux dépens demeure justifiée par les autres condamnations. L’affaire est renvoyée devant une cour d’appel autrement composée pour statuer sur ce point.
En résumé
- Exclusion du rejet automatique de l’article 700 en présence d’une aide juridictionnelle totale
- L’article 700 permet une indemnité au bénéficiaire lui-même
- L’article 37 de la loi de 1991 n’est pas requis pour cette demande
- La demande fondée sur l’article 700 constitue la preuve déterminante
- Cassation limitée aux frais irrépétibles, dépens maintenus
Contexte de l’affaire
Bénéficiaire de l’aide juridictionnelle totale, il sollicitait une indemnité sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile. Après avoir accordé cette indemnité en première instance, la cour d’appel l’a rejetée, estimant qu’aucune demande n’avait été régulièrement formée sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. La Cour de cassation casse partiellement l’arrêt, en tant qu’il statue sur l’article 700.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Bénéficier de l’aide juridictionnelle partielle ou totale
- Fonder la demande sur l’article 700 du code de procédure civile
- Solliciter une indemnité au titre des frais non compris dans les dépens
- Ne pas confondre la demande personnelle avec celle destinée à l’avocat
- Distinguer le chef relatif à l’article 700 de la condamnation aux dépens
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Décision d’admission à l’aide juridictionnelle totale
- Demande expressément fondée sur l’article 700 du code de procédure civile
- Motifs de l’arrêt d’appel exigeant l’invocation de l’article 37
- Dispositif rejetant les prétentions au titre de l’article 700
Conséquences pratiques
- Réexaminer la demande d’indemnité sur le fondement de l’article 700
- Ne pas exiger systématiquement le fondement de l’article 37
- Distinguer les frais dus au bénéficiaire de ceux dus à l’avocat
- Maintenir la condamnation aux dépens non affectée par la cassation
- Renvoyer le chef relatif à l’article 700 devant une cour autrement composée
Checklist pour Avocats
À faire
- Vérifier le bénéfice de l’aide juridictionnelle
- Fonder clairement la demande sur l’article 700
- Distinguer la demande personnelle de celle de l’avocat
- Identifier séparément les dépens et frais irrépétibles
- Contrôler la portée exacte d’une cassation partielle
À éviter
- Rejeter l’article 700 en raison de l’aide juridictionnelle
- Exiger systématiquement l’invocation de l’article 37
- Confondre bénéficiaire et avocat dans la demande
- Étendre la cassation au chef relatif aux dépens
- Omettre le fondement juridique de l’indemnité sollicitée
FAQ / Q-R juridiques
L’indemnité de l’article 700 pour le bénéficiaire de l’aide juridictionnelle
nLe bénéficiaire de l’aide juridictionnelle peut solliciter, sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, une indemnité correspondant aux frais non compris dans les dépens. La demande peut être formée pour lui-même, malgré l’aide juridictionnelle obtenue, sans devoir être fondée sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.n
La portée de la cassation limitée aux frais irrépétibles
nLe rejet de la demande fondée sur l’article 700 est cassé, car la cour d’appel a exigé à tort une demande fondée sur l’article 37. La cassation ne s’étend pas à la condamnation aux dépens, justifiée par d’autres condamnations.
Textes cités
Droit processuel
Approfondir ce sujet :