Jurisprudence
Cour d’appel de Paris, 21 mai 2026, 25/13041
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Paris
Catégorie
Procédure
Sous-catégorie
Mesures d’instruction
Textes cités
Article 455 du code de procédure civile, articles 4 et 5 du code de procédure civile, Article 954 du code de procédure civile, Article 695 du code de procédure civile, Article 696 du code de procédure civile, Article 145 du code de procédure civile, Article 699 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile
Résumé
Une société a confié la gestion de son nom de domaine à une autre société. Après avoir constaté une interruption des services liés à ce domaine, elle a mis en demeure la société gestionnaire de fournir des pièces justificatives. Suite à un refus, elle a saisi le tribunal en référé pour obtenir la communication des pièces et un placement sous séquestre. Le juge a ordonné un tri des pièces séquestrées, fixé un calendrier pour leur communication, et condamné la société gestionnaire à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux dépens. La société gestionnaire a fait appel, contestant la condamnation et demandant le remboursement de la somme versée. La société requérante a demandé la confirmation de la décision. La cour a rappelé les règles relatives aux mesures d’instruction et au placement sous séquestre, a infirmé la condamnation aux dépens de la société gestionnaire, considérant qu’elle ne pouvait être tenue pour partie perdante dans cette procédure, et a condamné la société requérante aux dépens de première instance et d’appel. Elle a confirmé la condamnation aux frais irrépétibles et a condamné la société gestionnaire à verser une somme à la société requérante à ce titre.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet