Concurrence déloyale : comment contester une ordonnance de rétractation ?

Le désistement d’appel a été constaté par la cour, entraînant l’acquiescement à l’ordonnance rétractée. Selon l’article 401 du code de procédure civile, le désistement n’a pas besoin d’être accepté s’il ne contient pas de réserves. En conséquence, la cour n’a pas eu à confirmer l’ordonnance rétractée, qui avait annulé les mesures d’instruction précédemment ordonnées. La rétractation de l’ordonnance du 5 novembre 2024 a privé les mesures d’instruction de tout fondement juridique, entraînant leur nullité. La cour a ainsi statué sur la demande de nullité des mesures d’instruction, conformément à la jurisprudence qui établit que la perte de fondement juridique entraîne la nullité des actes exécutés. Les dépens de la procédure d’appel ont été mis à la charge de la partie qui a interjeté appel, conformément aux articles 405 et 399 du code de procédure civile. La cour a également condamné la partie appelante à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile, en raison de la nature de la procédure et des circonstances de l’affaire.

Le désistement d’appel a été constaté par la cour, entraînant l’acquiescement à l’ordonnance rétractée. Selon l’article 401 du code de procédure civile, le désistement n’a pas besoin d’être accepté s’il ne contient pas de réserves. La rétractation de l’ordonnance du 5 novembre 2024 a privé les mesures d’instruction de tout fondement juridique, entraînant leur nullité. La cour a statué sur la demande de nullité des mesures d’instruction, et les dépens de la procédure d’appel ont été mis à la charge de la partie appelante.

La S.A.S AD-Lab et la S.A.R.L. Laboratoires AREIA Environnement, toutes deux spécialisées dans les analyses techniques, se sont retrouvées au cœur d’un litige concernant des allégations de concurrence déloyale. La société AD-Lab a suspecté la société Laboratoires AREIA Environnement de pratiques déloyales et a donc saisi les tribunaux de commerce pour obtenir des mesures probatoires, ce qui a conduit à une ordonnance favorable le 5 novembre 2024.

Cependant, la société Laboratoires AREIA Environnement a contesté cette ordonnance en assignant la société AD-Lab pour obtenir sa rétractation. Le tribunal de commerce de Bernay a finalement rétracté l’ordonnance initiale le 12 juin 2025, tout en déboutant les parties de leurs autres demandes et en condamnant la société AD-Lab aux dépens. En réponse, la société AD-Lab a interjeté appel de cette décision.

Dans le cadre de l’appel, la société AD-Lab a demandé l’infirmation de l’ordonnance rétractée et a sollicité des mesures d’instruction supplémentaires. De son côté, la société Laboratoires AREIA Environnement a demandé la confirmation de l’ordonnance du 12 juin 2025 et a soulevé la nullité des mesures d’instruction effectuées sur la base de l’ordonnance rétractée.

Finalement, la société AD-Lab a décidé de se désister de son appel, ce qui a entraîné un acquiescement à l’ordonnance contestée. La cour a constaté ce désistement et a déclaré nulles toutes les mesures d’instruction qui avaient été exécutées sur le fondement de l’ordonnance rétractée. En conséquence, la société AD-Lab a été condamnée à payer les dépens et une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile à la société Laboratoires AREIA Environnement.

• Ordonnance du 5 novembre 2024 désignant la SELARL [F] [I] comme commissaire de justice
• Ordonnance rétractée du 12 juin 2025 par le tribunal de commerce de Bernay
• Conclusions de désistement d’instance déposées par la S.A.S AD-Lab
• Demande de nullité des mesures d’instruction effectuées sur la base de l’ordonnance rétractée
• Jurisprudence citée (Cass. Civ. 2ème, 5 janvier 2017, 15-25.035)

Dans cette affaire, le désistement de l’appel par la société AD-Lab a eu des conséquences significatives pour les deux parties. D’une part, la société Laboratoires AREIA Environnement a vu ses demandes de nullité des mesures d’instruction exécuter sur la base de l’ordonnance rétractée satisfaites, tandis que la société AD-Lab a subi des conséquences financières et juridiques.

• La société Laboratoires AREIA Environnement a obtenu la nullité des mesures d’instruction précédemment ordonnées.
• Les données appréhendées et les échantillons saisis doivent être restitués à la société Laboratoires AREIA Environnement.
• La société AD-Lab est condamnée à payer les dépens de la procédure d’appel.
• La société AD-Lab doit verser une somme de 3000 euros à la société Laboratoires AREIA Environnement au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
• Le désistement de l’appel a entraîné un acquiescement à l’ordonnance rétractée, privant la société AD-Lab de toute possibilité de contester cette décision.
• La société Laboratoires AREIA Environnement peut renforcer sa position sur le marché en raison de l’absence de mesures d’instruction à son encontre.

Enseignements de cette décision

• Le désistement d’appel entraîne un acquiescement à l’ordonnance contestée.
• Les mesures d’instruction exécutées sur une ordonnance rétractée sont nulles.
• La cour doit statuer sur les demandes incidentes même après un désistement.
• Les dépens sont à la charge de la partie qui interjette appel.
• Une demande de nullité doit être formulée pour les mesures d’instruction non fondées.

À éviter

• Ne pas interjeter appel sans évaluer les chances de succès.
• Ignorer les conséquences d’un désistement d’appel.
• Omettre de demander la nullité des mesures d’instruction contestées.
• Attendre la clôture de l’instance pour formuler des demandes incidentes.
• Ne pas se conformer aux délais de procédure pour éviter des pertes de droits.

Quelle est la règle de droit applicable concernant le désistement d’appel ?

Le désistement d’appel est régi par les articles 401 et 403 du code de procédure civile. Selon l’article 401, le désistement n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. L’article 403 stipule que le désistement d’appel emporte acquiescement au jugement.

Quelles sont les conditions de recevabilité du désistement d’appel ?

Le désistement d’appel est recevable lorsque la partie qui s’en prévaut ne formule pas de réserves et qu’aucune demande incidente n’a été préalablement formée. Dans le cas présent, le désistement de l’appelant a été constaté par la cour, même en l’absence de révocation de l’ordonnance de clôture.

Quels sont les effets juridiques du désistement d’appel sur les mesures d’instruction ?

Le désistement d’appel emporte acquiescement à l’ordonnance entreprise, ce qui signifie que l’ordonnance rétractant les mesures d’instruction perd son fondement juridique. Par conséquent, les mesures d’instruction effectuées sur la base de l’ordonnance rétractée sont déclarées nulles.

Quelle est la qualification juridique des mesures d’instruction effectuées sur le fondement de l’ordonnance rétractée ?

Les mesures d’instruction effectuées sur le fondement de l’ordonnance rétractée sont considérées comme dépourvues de tout fondement juridique. La cour a constaté la nullité de ces mesures, y compris le séquestre provisoire, en raison de la rétractation de l’ordonnance initiale.

Quels sont les critères déterminants pour la décision de la cour concernant les dépens ?

La cour a statué sur les dépens en se fondant sur les articles 405 et 399 du code de procédure civile, qui prévoient que les dépens de la procédure d’appel restent à la charge de l’appelant. En conséquence, l’appelant a été condamné à payer les dépens à l’intimé.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à la cour de condamner une partie à verser une somme à l’autre partie pour couvrir les frais irrépétibles. Dans cette affaire, l’appelant a été condamné à verser une somme à l’intimé au titre de cet article, en raison de la perte de fondement juridique des mesures d’instruction.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  — Thématiques associées : Procédure — Concurrence déloyale — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 3 mai 2026.