Troubles anormaux de voisinage : évaluation des préjudices et responsabilités – Cour d’appel de Nîmes, 29 janvier 2026, N° de RG 23/00648.

Quelle est la règle de droit applicable en matière de trouble anormal de voisinage ?

La propriété est régie par l’article 544 du code civil, qui stipule que « la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements. » Toutefois, selon la jurisprudence, nul ne peut causer à autrui un trouble anormal de voisinage. Cette responsabilité sans faute repose sur la considération que les relations de voisinage génèrent des inconvénients que chacun doit supporter, sauf si ces inconvénients dépassent les limites habituelles.

Quelles sont les conditions de mise en œuvre de la responsabilité pour trouble anormal de voisinage ?

La mise en œuvre de cette responsabilité nécessite la preuve d’un lien de causalité entre un fait et une nuisance constitutive d’un trouble anormal. Il appartient à la juridiction de rechercher le caractère excessif des troubles invoqués par rapport aux inconvénients normaux du voisinage, en fonction des circonstances de temps et de lieu.

Quels critères sont retenus pour évaluer la perte d’ensoleillement dans le cadre d’un trouble anormal de voisinage ?

L’expertise a montré que la perte d’ensoleillement générée par la construction des défendeurs affecte la terrasse du demandeur d’environ 7 %. La juridiction a conclu que cette perte est manifestement insuffisante pour caractériser un trouble anormal de voisinage, confirmant ainsi le jugement qui a rejeté la demande de condamnation à ce titre.

Quelle est la qualification juridique des vues créées par la construction des défendeurs ?

L’expertise a établi que les ouvertures de la construction respectent les règles de distances exigées par les articles 678 et 679 du code civil. La juridiction a constaté que les vues créées ne portent pas atteinte à l’intimité du demandeur, en raison de la nature des ouvertures et des conditions d’utilisation normales.

Quels éléments déterminants ont conduit à rejeter la demande de préjudice moral et de perte de valeur vénale ?

La cour n’ayant pas retenu l’existence de troubles anormaux de voisinage liés à la perte d’ensoleillement, à la privation de vue ou à l’existence de vues portant atteinte à l’intimité, le demandeur n’est pas fondé à invoquer un préjudice de perte de valeur de son bien immobilier ni un préjudice moral. Le jugement a donc été confirmé à cet égard.

Quelles sont les conditions d’une servitude d’écoulement des eaux selon le code civil ?

Selon l’article 640 du code civil, les fonds inférieurs sont assujettis à recevoir les eaux qui en découlent naturellement sans que la main de l’homme y ait contribué. Le propriétaire du fonds supérieur ne peut rien faire qui aggrave la situation du fonds inférieur. La juridiction a constaté que le demandeur n’a pas prouvé l’aggravation de la servitude d’écoulement des eaux en raison des constructions des défendeurs.

Quelle est la portée des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

Les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile prévoient que la partie perdante peut être condamnée à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés. Dans cette affaire, les demandeurs, ayant succombé en leur recours, ont été condamnés à payer aux défendeurs une somme sur le fondement de cet article, ainsi qu’aux dépens de l’instance.