LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Contrats / CGV

Résolution de contrat de vente : obligations de livraison et restitutions.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

La résolution d’un contrat de vente peut être justifiée par une inexécution grave, telle que l’absence de livraison prolongée. Les obligations de restitution des sommes versées et les conditions d’application des pénalités en cas d’informations incomplètes sont également à considérer.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli – CAPA, double Master –  Université Paris Panthéon-Assas – Après avoir exercé en cabinets d’avocats, j’ai fondé LegalPlanet (Linkedin) pour rendre l’analyse juridique plus rapide, plus fiable et immédiatement exploitable par les professionnels.
Dernière mise à jour : 5 février 2026

L’essentiel

La résolution d’un contrat de vente peut être prononcée en cas d’inexécution suffisamment grave. L’absence de livraison des œuvres lithographiques pendant près de 2,5 ans justifie cette résolution. La restitution des sommes versées doit intervenir dans un délai de quatorze jours suivant la résolution, sauf négligence du consommateur à fournir des coordonnées bancaires valides. Les pénalités ne sont pas applicables si le professionnel prouve qu’il a été empêché de livrer en raison d’informations incomplètes fournies par le consommateur.
Points clés
  • Résolution du contrat pour inexécution grave justifiée.
  • sur la résolution des contrats.
  • Preuve d’informations incomplètes exclut les pénalités.
  • Importance de fournir des coordonnées bancaires valides.
  • Chaque partie supporte ses propres dépens.

Contexte de l’affaire

Par acte sous seing privé du 7 juin 2023, un acheteur a acquis auprès d’une société spécialisée deux œuvres lithographiques pour un montant total de 1800 euros, réglé par virement le même jour. Cependant, l’acheteur n’ayant pas reçu les œuvres, a assigné la société par acte de commissaire de justice le 12 juin 2024, demandant la résiliation du contrat, la restitution de la somme versée, des pénalités, des dommages et intérêts, ainsi que le remboursement des frais de justice.

L’affaire a été portée devant le tribunal le 27 novembre 2025. À cette audience, l’acheteur, assisté de son conseil, a réitéré ses demandes, y ajoutant une demande de capitalisation des intérêts. La société, quant à elle, a soulevé une exception d’incompétence, arguant que l’acheteur avait un statut de professionnel, ce qui aurait conduit à une compétence des tribunaux de commerce. Toutefois, la société n’a pas réussi à prouver ce statut, l’acheteur ayant agi en son nom personnel.

Le tribunal a ensuite examiné la résolution du contrat. Il a constaté que la livraison des œuvres n’avait pas eu lieu depuis près de 2,5 ans, ce qui justifiait la résiliation du contrat. La société a été condamnée à restituer la somme de 1800 euros à l’acheteur, sans intérêts de retard, en raison de la négligence de ce dernier à fournir des coordonnées bancaires valides. Les demandes de pénalités et de dommages et intérêts ont été rejetées, la société ayant démontré son impossibilité de livrer les œuvres en raison d’informations contradictoires sur l’adresse de livraison.

Enfin, le tribunal a décidé que chaque partie supporterait ses propres dépens, sans allouer de frais supplémentaires à l’une ou l’autre. L’exécution provisoire a été rappelée comme étant de droit.

Question juridique

La négligence de l’acheteur à fournir des coordonnées bancaires valides peut-elle justifier le refus de restitution des sommes versées par le professionnel en cas de résolution du contrat de vente?

Règle de droit & textes applicables

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Inexécution suffisamment grave du contrat de vente (absence de livraison pendant près de 2,5 ans).
  • Absence de restitution amiable imputable à la négligence du consommateur à fournir des coordonnées bancaires valides.
  • Impossibilité de livraison due à des informations incomplètes fournies par le consommateur.
  • Absence de préjudice démontré par les parties dans leurs demandes indemnitaires réciproques.
  • Charge des dépens répartie entre les parties en raison des torts partagés.
  • Exécution provisoire de droit, conformément à l’.

Réflexe juridique

La résolution d’un contrat de vente peut être prononcée en cas d’inexécution suffisamment grave, conformément à l’. En l’espèce, l’absence de livraison des œuvres lithographiques pendant près de 2,5 ans justifie la résolution du contrat. La restitution des sommes versées est régie par l’, qui impose au professionnel de rembourser le consommateur dans un délai de quatorze jours suivant la résolution. Toutefois, l’absence de restitution amiable ne peut être imputée qu’à la négligence du consommateur à fournir des coordonnées bancaires valides.

Les pénalités prévues à l’article 241-4 du code de la consommation ne sont pas applicables lorsque le professionnel démontre qu’il a été empêché de livrer en raison d’informations incomplètes fournies par le consommateur. En l’espèce, la demande de pénalités a été rejetée, car le professionnel n’a pas pu confirmer l’adresse de livraison. Les demandes indemnitaires réciproques ont également été rejetées, aucune des parties n’ayant démontré l’existence d’un préjudice.

Enfin, chaque partie conserve la charge de ses dépens, conformément à l’, et aucune somme n’est allouée au titre de l’article 700 du même code. L’exécution provisoire est de droit, selon l’.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Acte sous seing privé du 7 juin 2023, attestant de l’acquisition des œuvres lithographiques et du paiement de 1800 euros.
  • Assignation par acte de commissaire de justice le 12 juin 2024, demandant la résiliation du contrat et la restitution de la somme versée.
  • Constatation de l’absence de livraison des œuvres lithographiques depuis le 7 juin 2023, soit près de 2,5 ans.
  • Échanges de correspondance entre les parties concernant l’adresse de livraison, démontrant l’impossibilité de la société de livrer les œuvres.
  • Arguments de la SAS HISTORIAL DE [Localité 3] sur l’impossibilité de connaître l’adresse exacte de livraison des œuvres.

Conséquences pratiques

La résolution du contrat de vente entraîne des conséquences significatives pour les deux parties. Le demandeur obtient le remboursement des sommes versées, tandis que le professionnel doit s’assurer de fournir des informations précises pour éviter des litiges futurs.

  • Le demandeur récupère 1800 euros dans un délai de quatorze jours.
  • Le professionnel doit vérifier et corriger les informations fournies par le consommateur pour éviter des retards de livraison.
  • Chaque partie supporte ses propres dépens, ce qui peut influencer leurs décisions financières futures.
  • Le professionnel doit être vigilant sur la communication des coordonnées bancaires pour éviter des pénalités.
  • Le rejet des demandes indemnitaires limite les recours possibles pour les deux parties en cas de préjudice.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Vérifier l’inexécution du contrat (absence de livraison).
  • Fournir des coordonnées bancaires valides pour le remboursement.
  • Documenter les échanges de correspondance sur l’adresse de livraison.
  • Préparer une demande de résolution de contrat par acte de commissaire de justice.
  • Respecter le délai de quatorze jours pour la restitution après résolution.

À éviter

  • Ne pas ignorer les informations incomplètes fournies au professionnel.
  • Éviter de demander des pénalités sans preuve de préjudice.
  • Ne pas omettre de conserver des preuves de paiement et d’acquisition.
  • Éviter les demandes indemnitaires sans fondement solide.
  • Ne pas négliger la charge des dépens dans le cadre de la procédure.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de compétence applicable en matière de litige entre un professionnel et un consommateur ?

La compétence est régie par l’, qui stipule que le tribunal judiciaire connaît de toutes les affaires civiles et commerciales pour lesquelles compétence n’est pas attribuée à une autre juridiction. L’article 721-3 du code de commerce précise que les tribunaux de commerce connaissent des contestations relatives aux engagements entre commerçants et d’autres actes de commerce. En l’espèce, la SAS HISTORIAL de [Localité 3] n’a pas démontré que le demandeur était un professionnel, ce qui a conduit à rejeter l’exception d’incompétence.

Quelles sont les conditions de la résolution d’un contrat en cas d’inexécution ?

La résolution d’un contrat est régie par l’, qui permet à la partie envers laquelle l’engagement n’a pas été exécuté de provoquer la résolution du contrat. L’article 1224 précise que la résolution peut résulter d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. En l’espèce, la livraison des œuvres n’ayant pas été effectuée depuis le 7 juin 2023, la résolution du contrat a été prononcée.

Quels sont les effets de la résolution d’un contrat sur les restitutions ?

L’ stipule que la résolution met fin au contrat et que les parties doivent restituer l’intégralité de ce qu’elles se sont procuré l’une à l’autre. En l’espèce, le demandeur a effectué un virement de 1800 euros, et la SAS HISTORIAL de [Localité 3] a été condamnée à restituer cette somme, bien que la demande d’intérêts de retard ait été rejetée en raison de la négligence du demandeur à fournir des coordonnées bancaires.

Quelles sont les conditions pour obtenir des pénalités en cas de manquement à l’obligation de livraison ?

L’ prévoit que lorsque le professionnel n’a pas remboursé la totalité des sommes versées dans les conditions prévues à l’article L216-7, cette somme est majorée de 10 % si le remboursement intervient au plus tard quatorze jours au-delà du terme, de 20 % jusqu’à trente jours et de 50 % ultérieurement. En l’espèce, la SAS HISTORIAL de [Localité 3] a justifié son impossibilité de livraison, ce qui a conduit à rejeter la demande de pénalités.

Quels sont les critères pour l’octroi de dommages et intérêts en cas de retard dans l’exécution d’une obligation ?

L’ stipule que les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent en intérêts au taux légal, à compter de la mise en demeure. En l’espèce, l’absence de livraison résultait de l’ambiguïté sur le lieu de livraison, ce qui a conduit à rejeter la demande indemnitaire du demandeur.

Quelle est la règle concernant les dépens en cas de litige partagé ?

L’ prévoit que la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. En l’espèce, les torts partagés dans l’absence de livraison ont conduit à ce que chaque partie conserve la charge de ses dépens.

Quelles sont les conditions d’application de l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour les frais exposés et non compris dans les dépens. En l’espèce, aucune somme n’a été allouée sur ce fondement, en raison des circonstances de l’affaire.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 4] [1]

[1] Copie conforme délivrée
le :
à : Me Lydia TOSCANI

Copie exécutoire délivrée
le :
à : Me Xavier LOUBEYRE

Pôle civil de proximité
■

PCP JTJ proxi fond

N° RG 24/03462 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5FSU

N° MINUTE :
1/2026

JUGEMENT
rendu le jeudi 15 janvier 2026

DEMANDEUR
Monsieur [M] [F] [U], demeurant [Adresse 2] (ROYAUME-UNI)
représenté par Me Xavier LOUBEYRE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #R0196

DÉFENDERESSE
S.A.S. HISTORIAL DE [Localité 3], dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Me Lydia TOSCANI, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, vestiaire : #C2568

COMPOSITION DU TRIBUNAL
Romain BRIEC, Juge, statuant en juge unique
assisté de Sirine BOUCHAOUI, Greffier,

DATE DES DÉBATS
Audience publique du 27 novembre 2025

JUGEMENT
contradictoire, en dernier ressort, prononcé par mise à disposition le 15 janvier 2026 par Romain BRIEC, Juge assisté de Sirine BOUCHAOUI, Greffier

Décision du 15 janvier 2026
PCP JTJ proxi fond – N° RG 24/03462 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5FSU
EXPOSE DU LITIGE

Par acte sous seing privé du 7 juin 2023, Monsieur [M] [U] a notamment fait l’acquisition auprès de la SAS HISTORIAL DE [Localité 3] de deux œuvres lithographiques, « Dream caused by a bee n°1 » référencée numéro 2392/5000 et « « Dream caused by a bee n°2 » référencée numéro 2393/5000, pour un total de 1800 euros (900+900). Un virement de 1800 euros a été effectué le 7 juin 2023.

Se plaignant de ne pas avoir été livré, Monsieur [M] [U] a assigné la SAS HISTORIAL DE [Localité 3], par acte de commissaire de justice du 12 juin 2024, aux fins d’obtenir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire :
– Le prononcé de la résiliation judiciaire du contrat,
– La condamnation de la SAS HISTORIAL DE [Localité 3] à restituer la somme de 1800 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 23 juin 2023,
– Sa condamnation au paiement de la somme de 900 euros de pénalité, en application de l’article 241-1 du code de la consommation,
– Sa condamnation à verser 2000 euros de dommages et intérêts,
– Sa condamnation au paiement de 1000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux dépens.

Après plusieurs renvois, l’affaire a été appelée et retenue à l’audience du 27 novembre 2025.

A l’audience, Monsieur [M] [U], représenté par son conseil, a renvoyé aux termes de son acte introductif d’instance, développés oralement, sauf à ajouter la demande de capitalisation des intérêts.

La SAS HISTORIAL DE [Localité 3] a été représentée à l’audience utile et a soulevé oralement, in limine litis, l’exception d’incompétence en raison du statut de professionnel de Monsieur [M] [U]. Elle a également fait viser des écritures, soutenues oralement, par lesquelles elle a sollicité au fond la résiliation du contrat de vente, le rejet des autres demandes adverses, la condamnation de Monsieur [M] [U] à verser 5000 euros de dommages et intérêts, outre 5000 euros au titre des frais irrépétibles, ainsi qu’aux dépens.

L’affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 15 janvier 2026.
MOTIFS DE LA DECISION

Sur l’exception d’incompétence

Aux termes de l’, le tribunal judiciaire connaît de toutes les affaires civiles et commerciales pour lesquelles compétence n’est pas attribuée, en raison de la nature de la demande, à une autre juridiction.

L’article 721-3 du code de commerce dispose que les tribunaux de commerce connaissent : 1° Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux ; 2° De celles relatives aux sociétés commerciales ; 3° De celles relatives aux actes de commerce entre toutes personnes. Toutefois, les parties peuvent, au moment où elles contractent, convenir de soumettre à l’arbitrage les contestations ci-dessus énumérées. Par exception, lorsque le cautionnement d’une dette commerciale n’a pas été souscrit dans le cadre de l’activité professionnelle de la caution, la clause compromissoire ne peut être opposée à celle-ci.

En l’espèce, la SAS HISTORIAL DE [Localité 3] n’apporte aucun élément concret pour étayer que Monsieur [M] [U] serait un professionnel et que l’acquisition entrait dans le champ de son activité professionnelle. Monsieur [M] [U] conteste le statut de professionnel au présent litige. L’acquisition des œuvres a été faite en son nom personnel. Il est indifférent qu’il ait projeté, ou non, de mettre ensuite à disposition certaines œuvres au profit d’une exposition. La SAS HISTORIAL DE [Localité 3] échoue donc à démontrer le statut de professionnel de Monsieur [M] [U] et que l’acquisition entraient dans le cadre d’une activité professionnelle.

L’exception d’incompétence ne sera en conséquence pas retenue.

Sur la résolution de la vente et ses conséquences

Aux termes de l’, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. L’article 1104 du même code ajoute qu’ils doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi, cette disposition étant d’ordre public.

L’article 1217 du même code dispose que la partie envers laquelle l’engagement n’a pas été exécuté, ou l’a été imparfaitement, peut : – refuser d’exécuter ou suspendre l’exécution de sa propre obligation ;
– poursuivre l’exécution forcée en nature de l’obligation ; – obtenir une réduction du prix ; – provoquer la résolution du contrat ; – demander réparation des conséquences de l’inexécution. Les sanctions qui ne sont pas incompatibles peuvent être cumulées ; des dommages et intérêts peuvent toujours s’y ajouter.

L’article 1224 du même code ajoute que la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire soit, en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice.

L’article 1229 fixe que la résolution met fin au contrat. La résolution prend effet, selon les cas, soit dans les conditions prévues par la clause résolutoire, soit à la date de la réception par le débiteur de la notification faite par le créancier, soit à la date fixée par le juge ou, à défaut, au jour de l’assignation en justice. Lorsque les prestations échangées ne pouvaient trouver leur utilité que par l’exécution complète du contrat résolu, les parties doivent restituer l’intégralité de ce qu’elles se sont procuré l’une à l’autre. Lorsque les prestations échangées ont trouvé leur utilité au fur et à mesure de l’exécution réciproque du contrat, il n’y a pas lieu à restitution pour la période antérieure à la dernière prestation n’ayant pas reçu sa contrepartie. Dans ce cas, la résolution est qualifiée de résiliation. Les restitutions ont lieu dans les conditions prévues aux articles 1352 à 1352-9 du code civil.

S’agissant de la livraison, l’article L216-1 du code de la consommation dispose que le professionnel délivre le bien ou fournit le service à la date ou dans le délai indiqué au consommateur, conformément à l’article L111-1 3°, sauf si les parties en conviennent autrement. Pour l’application du présent titre, on entend par délivrance d’un bien, le transfert au consommateur de la possession physique ou du contrôle du bien. Dans le cas d’un bien comportant des éléments numériques, la délivrance inclut également la fourniture de ces éléments au sens de l’article L224-25-4. A défaut d’indication ou d’accord quant à la date de délivrance ou de fourniture, le professionnel délivre le bien ou fournit le service sans retard injustifié et au plus tard trente jours après la conclusion du contrat.

L’article L216-6 du même code ajoute qu’en cas de manquement du professionnel à son obligation de délivrance du bien ou de fourniture du service dans les conditions prévues à l’article L216-1, le consommateur peut notamment résoudre le contrat si, après avoir mis en demeure le professionnel d’effectuer la délivrance ou de fournir le service dans un délai supplémentaire raisonnable, ce dernier ne s’est pas exécuté dans ce délai. Le contrat est considéré comme résolu à la réception par le professionnel de la lettre ou de l’écrit l’informant de cette résolution, à moins que le professionnel ne se soit exécuté entre-temps.

L’article L216-7 du même code précise que lorsque le contrat est résolu dans les conditions prévues à l’article L216-6, le professionnel rembourse le consommateur de la totalité des sommes versées, au plus tard dans les quatorze jours suivant la date à laquelle le contrat a été dénoncé.

A défaut, l’article L241-4 du même code pose que lorsque le professionnel n’a pas remboursé la totalité des sommes versées par le consommateur dans les conditions prévues à l’article L216-7, cette somme est, de plein droit, majorée de 10 % si le remboursement intervient au plus tard quatorze jours au-delà de ce terme, de 20 % jusqu’à trente jours et de 50 % ultérieurement.

En l’espèce, les parties ne contestent ni la conclusion du contrat portant sur la vente à Monsieur [M] [U] par la SAS HISTORIAL DE [Localité 3] de deux œuvres lithographiques, ni le paiement du prix de 1800 euros par l’acheteur en date du 7 juin 2023, ni l’absence de livraison des deux œuvres lithographiques. En outre, les deux parties sollicitent toutes deux la résolution/résiliation du contrat. Dans ce contexte, il sera constaté que la livraison des œuvres lithographiques n’a pas été effectuée depuis le 7 juin 2023, soit il y a près de 2,5 ans. La résolution du contrat de vente sera donc prononcée.

Sur les restitutions, il est constant que Monsieur [M] [U] a procédé à un virement de 1800 euros le 7 juin 2023. La SAS HISTORIAL DE [Localité 3] justifie avoir été empêchée de procéder à la restitution amiable de cette somme en raison de la fermeture du compte bancaire de Monsieur [M] [U] qui lui avait été communiqué par ce dernier. La SAS HISTORIAL DE [Localité 3] sera en conséquence condamnée à restituer à Monsieur [M] [U] ladite somme de 1800 euros. Il n’y pas lieu en revanche de condamner la défenderesse au paiement d’intérêts de retard, l’absence de restitution antérieure amiable ne résultant que de la négligence de Monsieur [M] [U] à lui communiquer des coordonnées bancaires relatives à un compte courant, ouvert à son nom, malgré plusieurs demandes.

Par ailleurs, sur la demande en paiement des pénalités prévues à l’article 241-4 du code de la consommation, les dispositions des articles 216-1 et suivants du même code font expressément référence à un « manquement » du professionnel dans la livraison de la chose. Or, la SAS HISTORIAL DE [Localité 3] établit être demeurée dans l’impossibilité de connaître l’adresse exacte de livraison des deux œuvres malgré plusieurs demandes d’explications adressées à Monsieur [M] [U], à savoir soit à l’adresse communiquée au moment de l’achat, soit à la nouvelle adresse en Thaïlande fournie par une tierce personne. La SAS HISTORIAL DE [Localité 3] n’a ainsi obtenu aucune confirmation alors que la seconde adresse communiquée correspond à un hôtel, en Thaïlande, et que la demande de changement de lieu de livraison a été faite par un tiers. Le maintien de la première adresse de livraison n’a pas non plus été confirmé par Monsieur [M] [U]. Il ne sera donc pas fait droit à sa demande en paiement des pénalités de l’article 241-4 du code de la consommation.

Sur les demandes indemnitaires réciproques

L’ dispose que les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure.

Ces dommages et intérêts sont dus sans que le créancier soit tenu de justifier d’aucune perte. Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.

Par ailleurs, en application de l’article 1240 du même code, il est de jurisprudence constante que la faute, même non grossière ou dolosive suffit, lorsqu’un préjudice en résulte, à justifier une condamnation à des dommages-intérêts pour résistance abusive.

En l’espèce, aucune réticence abusive ne peut être caractérisée, puisque l’absence de livraison résulte de l’ambiguïté entretenue par Monsieur [M] [U] sur le lieu et les modalités de livraison des œuvres d’art. Le demandeur échoue en outre à faire état de l’existence d’un préjudice. La demande indemnitaire de Monsieur [M] [U] sera en conséquence rejetée.

Il ne sera pas non plus fait droit à la demande indemnitaire reconventionnelle de la SAS HISTORIAL DE [Localité 3], compte-tenu de la réalité non contestée de l’absence de livraison des œuvres lithographiques sur plusieurs années. Il n’est pas fait état non plus d’un quelconque préjudice.

Sur les autres demandes

Aux termes de l’, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie. En l’espèce, au vu des torts partagés par les parties dans l’absence de livraison des œuvres lithographiques, chacune d’elles conservera la charge de ses dépens.

En application de l’article 700 du code de procédure civile, dans toutes les instances le juge condamne la partie tenue aux dépens ou la partie perdante à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a lieu à condamnation. En l’espèce, il ne sera alloué aucune somme sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Aux termes de l’, il sera rappelé que l’exécution provisoire est de droit.
PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, en dernier ressort par jugement contradictoire, mis à disposition au greffe,

PRONONCE la résolution du contrat de vente du 7 juin 2023 conclu entre Monsieur [M] [U] et la SAS HISTORIAL DE [Localité 3], portant sur deux œuvres lithographiques d’un montant de 900 euros chacune, « Dream caused by a bee n°1 » référencée numéro 2392/5000 et « « Dream caused by a bee n°2 » référencée numéro 2393/5000,

CONDAMNE la SAS HISTORIAL DE [Localité 3] à restituer à Monsieur [M] [U] la somme de 1800 euros,

DIT que Monsieur [M] [U] aura à communiquer à la SAS HISTORIAL DE [Localité 3] des coordonnées bancaires correspondant à un compte courant ouvert à son nom,

REJETTE le surplus des demandes des parties,

DIT que chaque partie conservera la charge de ses dépens,

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

Le greffier Le juge

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), demandez un devis d’honoraires à un Avocat partenaire.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Paris, 15 janvier 2026, N° de RG 24/03462 — Thématiques associées : Contrats / CGV — Obligations de livraison — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 5 février 2026.

📘 Guide associé

Contrats & CGV

Approfondir ce sujet :

Voir le guide complet