Contrefaçon de marque : comment contester une saisie-contrefaçon en justice ? – Cour d’appel de Paris, 15 octobre 2025, N° de RG 24/14186

Quelle est la règle de droit applicable en matière de contrefaçon de marque ?

La contrefaçon peut être prouvée par tous moyens, selon l’article L. 716-4-7 du Code de la propriété intellectuelle. Cet article stipule que toute personne ayant qualité pour agir en contrefaçon peut demander une saisie-contrefaçon, qui peut inclure la saisie réelle de produits ou de documents se rapportant aux produits prétendus contrefaisants. La juridiction peut également ordonner la saisie des matériels utilisés pour fabriquer ou distribuer les produits contrefaisants.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande de saisie-contrefaçon ?

Pour qu’une demande de saisie-contrefaçon soit recevable, le demandeur doit justifier d’un intérêt à agir, ce qui implique de prouver qu’il est titulaire d’un droit sur la marque en question. En l’espèce, la société NL Star Ltd a démontré son intérêt en tant que titulaire des marques de l’Union européenne «ENERGY DIET» n° 4140621 et n° 9456708, enregistrées respectivement le 26 novembre 2004 et le 19 octobre 2010.

Quels sont les critères pour établir la contrefaçon d’une marque ?

La contrefaçon d’une marque est caractérisée lorsque des produits portant la marque sont commercialisés sans autorisation. Dans cette affaire, la société NL Star Ltd a produit des éléments de preuve, tels que des factures et des étiquettes, indiquant que des produits portant la marque «ENERGY DIET» étaient offerts à la vente et livrés à partir de la France, ce qui constitue une atteinte à ses droits de marque.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans le cadre d’une procédure de contrefaçon ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer une somme à l’autre partie pour couvrir ses frais irrépétibles. Dans cette affaire, la société AIS a été condamnée à verser 3 000 euros à la société NL Star Ltd en application de cet article, en raison de la perte du litige.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour confirmer la saisie-contrefaçon ?

La juridiction a retenu que la société NL Star Ltd avait fourni des preuves suffisantes pour justifier la saisie-contrefaçon, notamment des contrats de distribution et des factures démontrant que des produits portant la marque «ENERGY DIET» étaient commercialisés à partir de la France. De plus, la cour a estimé que les moyens de défense de la société AIS, qui soutenait que les produits étaient destinés à l’exportation vers des pays où la marque n’était pas protégée, ne suffisaient pas à justifier une rétractation de l’ordonnance de saisie-contrefaçon.