🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 12 février 2026, N° de RG 23/10293
L’acquéreur et son épouse ont contesté la recevabilité de l’action, arguant que la vendeuse n’avait plus qualité à agir depuis la vente de son bien. Par jugement du 5 juillet 2023, le tribunal a déclaré l’action irrecevable, débouté l’acquéreur et son épouse de leurs demandes supplémentaires, et condamné la vendeuse aux dépens. Le tribunal a estimé que l’acte de vente ne prévoyait pas de subrogation des droits des acquéreurs à l’égard de la vendeuse.
En août 2023, la vendeuse a interjeté appel, soutenant qu’elle était subrogée dans les droits des acquéreurs concernant le différend sur le lierre. Dans ses conclusions, elle a demandé la réforme du jugement, la reconnaissance de sa recevabilité et la condamnation de l’acquéreur et de son épouse à procéder à l’arrachage du lierre, ainsi qu’à lui verser des dommages et intérêts.
L’acquéreur et son épouse ont demandé la confirmation du jugement, arguant que la vendeuse n’avait pas qualité à agir et que la tentative de conciliation préalable n’avait pas été respectée. Ils ont également formulé une demande reconventionnelle de dommages et intérêts.
La cour a infirmé le jugement sur la question de la qualité à agir, considérant que la clause de subrogation dans l’acte de vente permettait à la vendeuse d’agir. Cependant, elle a débouté la vendeuse de sa demande d’arrachage du lierre, estimant qu’elle n’avait pas prouvé que celui-ci empiétait sur sa parcelle. Les demandes d’indemnisation de l’acquéreur et de son épouse ont également été rejetées. La vendeuse a été condamnée aux dépens et à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quel est le fondement juridique de la qualité à agir du demandeur ?
Le tribunal a considéré que le demandeur n’avait pas qualité à agir en raison de la vente de son bien immobilier. Cependant, il a été établi que l’acte notarié de vente du 6 août 2021 stipule que les acquéreurs subrogent les vendeurs dans leurs droits et actions concernant un différend avec le défendeur. Ainsi, le demandeur a conservé l’intérêt à agir relativement au différend concernant le lierre, ce qui a conduit à l’infirmation du jugement sur ce point.
Quelle est la portée de l’article 750-1 du code de procédure civile concernant la tentative de conciliation préalable ?
L’article 750-1 du code de procédure civile impose qu’une demande en justice soit précédée d’une tentative de conciliation, sauf dans certains cas. Toutefois, le Conseil d’État a annulé cet article, précisant que les effets produits avant son annulation sont définitifs. Par conséquent, la fin de non-recevoir fondée sur l’absence de tentative de conciliation ne peut prospérer, et cette irrecevabilité a été rejetée.
Quels sont les critères pour établir la preuve d’un empiétement de végétaux sur une propriété voisine ?
L’article 673 du code civil stipule que celui sur la propriété duquel avancent les branches des arbres, arbustes et arbrisseaux du voisin peut contraindre celui-ci à les couper. La charge de la preuve incombe au demandeur, qui doit démontrer que le lierre est implanté sur la parcelle du défendeur et empiète sur sa propriété. En l’espèce, le tribunal a conclu que le demandeur ne prouve pas que le lierre litigieux est planté sur la parcelle du défendeur.
Quels sont les éléments déterminants pour la demande reconventionnelle de dommages et intérêts ?
Pour qu’une demande reconventionnelle de dommages et intérêts soit fondée, il faut prouver l’abus de droit d’agir en justice, ce qui implique de démontrer une volonté de nuire, la mauvaise foi ou une négligence blâmable. En l’espèce, le tribunal a constaté qu’il n’était pas démontré que le demandeur avait abusé de son droit d’agir, et a donc débouté le défendeur de sa demande de dommages et intérêts.
Quelle est la règle applicable concernant les dépens et les frais irrépétibles ?
Les articles 696 à 700 du code de procédure civile régissent les dépens et les frais irrépétibles. En l’espèce, le tribunal a confirmé le jugement sur les dépens, condamnant le demandeur aux dépens et aux frais irrépétibles, considérant qu’il était inéquitable de laisser ces frais à la charge du défendeur.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel d’aix-en-provence, 12 février 2026, N° de RG 23/10293
- Thématiques : Conflit de voisinage — Conflit de voisinage
- Texte intégral : Cour d’appel d’aix-en-provence, 12 février 2026, N° de RG 23/10293