Troubles anormaux de voisinage : comment prouver et obtenir réparation ? – Cour d’appel de Douai, 19 février 2026, RG n° 24/06012

Quel est le régime de responsabilité applicable aux troubles anormaux de voisinage ?

Le régime de responsabilité fondé sur les troubles anormaux de voisinage est autonome et ne repose pas sur un abus du droit réel de propriété, mais sur une responsabilité délictuelle. Il est codifié à l’article 1253 du code civil, qui stipule que le constat d’un dommage en lien certain et direct avec le trouble anormal suffit à entraîner le droit à réparation de la victime, indépendamment de toute faute commise. Il incombe à celui qui exerce l’action en réparation d’établir que le trouble allégué est imputable à la propriété voisine.

Quels critères caractérisent l’anormalité d’un trouble de voisinage ?

L’anormalité du trouble de voisinage est caractérisée par un degré important de gravité, apprécié en tenant compte des circonstances de temps et de lieu. Le trouble doit être continu, habituel ou répétitif, mais peut également résulter d’un trouble instantané ou accidentel. La situation particulière des victimes peut être prise en compte si elle est objective et connue.

Quelle est la charge de la preuve en matière de troubles anormaux de voisinage ?

Il incombe à la partie qui se prévaut d’un trouble anormal de voisinage d’apporter la preuve de ce trouble et de son caractère anormal. Le préjudice doit être établi distinctement de la caractérisation du trouble anormal de voisinage.

Quels éléments ont été retenus pour évaluer les nuisances alléguées par le demandeur ?

Les éléments retenus pour évaluer les nuisances incluent la présence d’engins de chantier, la coupe de la haie privative, la création de vues obliques, la perte d’ensoleillement, les nuisances sonores, visuelles et olfactives, ainsi que l’aggravation du risque d’inondation. La cour a constaté que les nuisances liées au chantier ne dépassaient pas les inconvénients normaux de voisinage, et que les autres troubles allégués n’étaient pas établis.

Quelle est la portée des articles 678 et 679 du code civil concernant les vues créées par un bâtiment ?

L’article 678 du code civil stipule qu’il ne peut y avoir de vues droites ou fenêtres d’aspect sur le fonds voisin à moins de 19 décimètres de distance, tandis que l’article 679 impose une distance de 6 décimètres pour les vues obliques. La cour a constaté que les vues créées par le bâtiment respectaient ces prescriptions légales, et que les éléments fournis par le demandeur ne démontraient pas la violation de ces règles.

Comment la cour a-t-elle évalué la perte d’ensoleillement alléguée par le demandeur ?

La cour a noté que, bien que le demandeur ait produit une étude de perte d’ensoleillement, celle-ci n’était pas suffisante pour établir un trouble anormal de voisinage. La société [Localité 6] [N] a contesté l’ampleur de la perte, et la cour a considéré que l’ensoleillement d’un fonds en milieu urbain est un avantage précaire, sans preuve d’anormalité.

Quels sont les critères pour ordonner une expertise judiciaire en matière de troubles de voisinage ?

Selon l’article 146 du code de procédure civile, une mesure d’instruction ne peut être ordonnée que si la partie qui l’allègue ne dispose pas d’éléments suffisants pour prouver ses allégations. En l’espèce, la cour a estimé que les éléments fournis par le demandeur étaient suffisants pour éclairer les faits, et qu’une expertise ne serait pas utile.

Quelle est la règle concernant les dépens et les frais irrépétibles en cas de succombance ?

Le jugement a confirmé que le demandeur, qui succombe, doit supporter les dépens de l’appel. En vertu de l’article 700 du code de procédure civile, le demandeur a été condamné à payer des sommes aux défendeurs pour les frais irrépétibles exposés en appel.