LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Partage judiciaire des biens indivis : ouverture des opérations et désignation d’un notaire – Tribunal judiciaire de Meaux, 27 février 2026, N° de RG 22/03989.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Meaux, 27 février 2026, N° de RG 22/03989
Thématiques : Indivision — Partage judiciaire

📘 L’essentiel

La demande d’ouverture des opérations de partage judiciaire est fondée sur l’, qui stipule qu’aucun indivisaire ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision. Le tribunal a constaté l’impossibilité d’un partage amiable, justifiant ainsi l’ouverture des opérations judiciaires. Concernant l’indemnité d’occupation, l’ impose qu’un indivisaire jouissant privativement d’un bien indivis soit redevable d’une indemnité, fixée à 13 069,33 euros pour la période concernée..


Source : Tribunal judiciaire de Meaux, 27 février 2026, N° de RG 22/03989

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Meaux, 27 février 2026, N° de RG 22/03989

En 2003, deux personnes de nationalité française se marient sans contrat de mariage. En 2013, elles acquièrent ensemble un terrain sur lequel elles construisent un bien immobilier. En 2014, un juge aux affaires familiales attribue à l’épouse la jouissance du logement familial et ordonne que les époux partagent les crédits immobiliers. En 2016, le bien immobilier est vendu. En 2018, le divorce est prononcé, et le jugement fixe les effets du divorce au 22 juin 2014.

En 2022, l’un des époux assigne l’autre en partage devant le tribunal. En 2023, le juge de la mise en état rejette une fin de non-recevoir et condamne l’épouse aux dépens. L’époux demande l’ouverture des opérations de partage, la désignation d’un notaire, et réclame diverses sommes au titre d’indemnités d’occupation, de taxes et de meubles.

L’épouse, dans ses conclusions, demande également l’ouverture des opérations de partage et conteste certaines demandes de son ex-conjoint, notamment concernant les meubles et les indemnités d’occupation. Elle admet être redevable d’une indemnité d’occupation, mais conteste son montant et la période durant laquelle elle est due.

Le tribunal, après avoir examiné les demandes et les preuves fournies, ordonne l’ouverture des opérations de partage et désigne un notaire. Il fixe la valeur de certains biens, y compris un véhicule, et détermine les indemnités d’occupation dues. Le tribunal rejette certaines demandes de remboursement et précise que les parties doivent fournir des relevés bancaires pour justifier leurs créances respectives. Les dépens sont partagés, et le jugement est exécutoire à titre provisoire. L’affaire est renvoyée pour contrôle de l’avancement des opérations de partage.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’ouverture des opérations de partage judiciaire ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule que nul ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision et que le partage peut toujours être provoqué, sauf sursis par jugement ou convention. L’article 840 du même code précise que le partage est fait en justice lorsque l’un des indivisaires refuse de consentir au partage amiable ou s’il s’élève des contestations sur la manière d’y procéder.

Quels sont les critères pour la désignation d’un notaire dans le cadre des opérations de partage ?

Selon l’, le tribunal peut désigner un notaire pour procéder aux opérations de partage si la complexité des opérations le justifie. Le notaire est choisi par les copartageants et, à défaut d’accord, par le tribunal. En l’espèce, la complexité des opérations, tenant compte de diverses créances dues à l’indivision, justifie la désignation d’un notaire.

Quelle est la condition pour qu’une indemnité d’occupation soit due par un indivisaire ?

L’ stipule que chaque indivisaire peut user et jouir des biens indivis conformément à leur destination. L’indivisaire qui use et jouit privativement de la chose indivise est, sauf convention contraire, redevable d’une indemnité. En l’espèce, l’indemnité d’occupation est due par l’un des indivisaires lorsque l’autre indivisaire est dans l’impossibilité d’utiliser le bien.

Quels sont les éléments déterminants pour la fixation de l’indemnité d’occupation ?

La détermination de l’indemnité d’occupation repose sur la valeur locative du bien. En l’espèce, la valeur locative a été fixée à 1 300 euros, avec un abattement de 20 % pour tenir compte du caractère juridiquement précaire de l’occupation, soit une indemnité mensuelle de 1 040 euros. Cette indemnité est due pour la période de jouissance exclusive du bien.

Quelle est la règle de droit applicable pour la fixation des créances entre indivisaires ?

L’ stipule qu’un indivisaire peut être créancier de l’indivision lorsqu’il a effectué une dépense d’amélioration ou de conservation du bien indivis. Pour qu’il y ait créance, il faut que la dépense ait été financée sur ses deniers personnels et qu’elle n’ait pas présenté d’intérêt uniquement pour l’indivisaire qui l’a faite.

Quels sont les critères pour la prise en compte des frais de gestion du compte bancaire indivis ?

Les frais de gestion du compte bancaire indivis, lorsqu’ils sont payés par un indivisaire au moyen de ses deniers personnels, constituent une dépense nécessaire à la conservation et donnent lieu à indemnité. Il incombe à la partie qui revendique une créance de justifier du paiement effectif de la dépense.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de cette procédure ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. Dans cette affaire, la demande au titre de l’article 700 a été rejetée, considérant que les frais engagés par le demandeur ne justifiaient pas une telle indemnisation.

Quels sont les critères pour l’évaluation des biens dans le cadre du partage ?

L’ précise que les biens sont estimés à leur valeur à la date de la jouissance divise, telle qu’elle est fixée par l’acte de partage. Cette date doit être la plus proche possible du partage, mais le juge peut fixer la jouissance à une date plus ancienne si cela apparaît plus favorable à l’égalité entre les parties.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Meaux, 27 février 2026, N° de RG 22/03989 — Thématiques : Indivision — Partage judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 12 mars 2026