🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières, 2 mars 2026, N° de RG 25/00413
Le bailleur a ensuite assigné le locataire devant le Juge des contentieux de la protection, demandant la résiliation du contrat de bail, l’expulsion immédiate du locataire, la suppression du délai de deux mois pour la libération des lieux, ainsi qu’une indemnité d’occupation et des dommages et intérêts pour troubles de voisinage. L’assignation a été notifiée le 29 juillet 2025, et après plusieurs renvois, l’affaire a été examinée le 05 janvier 2026.
Le bailleur a soutenu que tous les moyens amiables avaient échoué et que la situation avait engendré un sentiment d’insécurité parmi les autres occupants de l’immeuble. En revanche, le locataire a contesté les demandes, arguant que le contrat de bail stipulait que la résiliation pour troubles de voisinage ne pouvait être constatée que par une décision de justice définitive, ce qui n’était pas le cas.
Le tribunal a examiné les éléments de preuve, notamment les attestations de voisins et les commandements de cesser les troubles. Il a conclu que les conditions pour la résiliation du bail n’étaient pas réunies, car aucun jugement n’avait constaté les troubles. Par conséquent, le tribunal a débouté le bailleur de sa demande de résiliation et d’expulsion, ainsi que de sa demande de dommages et intérêts, tout en condamnant la société aux dépens.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant la résiliation du bail pour troubles de voisinage ?
La résiliation du bail pour troubles de voisinage est régie par l’article 8.3 du contrat de location, qui stipule qu’en cas de non-respect de l’obligation d’usage paisible des locaux, résultant de troubles de voisinage constatés par une décision de justice passée en force de chose jugée, le bail sera résolu de plein droit, un mois après un commandement resté sans effet ou par voie d’assignation au fond. En l’espèce, la société demanderesse n’a pas justifié de troubles de voisinage constatés par une décision de justice.
Quels sont les critères de recevabilité des demandes d’expulsion et d’indemnité d’occupation ?
Les demandes d’expulsion et d’indemnité d’occupation sont recevables uniquement si la résiliation du bail est constatée. En l’espèce, le rejet de la demande de constatation de la clause résolutoire rend sans objet les demandes subséquentes d’expulsion et d’indemnité d’occupation, lesquelles reposaient sur la résiliation du bail.
Quelle est la qualification juridique des troubles de jouissance et les conditions d’indemnisation ?
Les troubles de jouissance sont qualifiés de fautifs lorsque le locataire ne respecte pas son obligation d’usage paisible des locaux. Selon l’article 1240 du code civil, tout fait de l’homme qui cause un dommage oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. En l’espèce, la société demanderesse n’a pas prouvé avoir subi un préjudice certain, direct et personnel, ce qui a conduit à débouter sa demande de dommages et intérêts.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour rejeter les demandes de la société demanderesse ?
La juridiction a retenu que la société demanderesse n’a pas justifié des troubles de voisinage par une décision de justice passée en force de chose jugée, condition nécessaire à l’acquisition de la clause résolutoire. De plus, la demande de dommages et intérêts a été rejetée en raison de l’absence de preuve d’un préjudice certain, direct et personnel causé par les agissements du défendeur.
🔎 Références
- Décision : Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières, 2 mars 2026, N° de RG 25/00413
- Thématiques : Conflit de voisinage — Résiliation de bail
- Texte intégral : Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières, 2 mars 2026, N° de RG 25/00413