LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Indivision immobilière : partage judiciaire et indemnité d’occupation expliqués – Cour d’appel de Limoges, 12 mars 2026, N° de RG 24/00860.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel de Limoges, 12 mars 2026, N° de RG 24/00860
Thématiques : Indivision — Indivision immobilière

📘 L’essentiel

La cour d’appel rappelle que l’appel doit formuler des prétentions claires et précises. Une demande de « donner acte » ne constitue pas une prétention, entraînant l’irrecevabilité de certaines demandes. En matière de partage d’indivision, aucun indivisaire ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision. La cour a confirmé la décision ordonnant la vente par licitation, en raison de l’absence d’accord entre les coindivisaires. L’indemnité d’occupation est due à compter du 30 septembre 2019, et la demande d’expertise complémentaire a été rejetée..


Source : Cour d’appel de Limoges, 12 mars 2026, N° de RG 24/00860

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Limoges, 12 mars 2026, N° de RG 24/00860

Le 27 septembre 2008, un couple a acquis en indivision une parcelle de terrain à bâtir sur laquelle une maison a été construite. Leur pacte civil de solidarité a été dissous le 19 juillet 2018. En juillet 2022, l’un des coindivisaires a assigné l’autre pour demander l’ouverture des opérations de compte, la liquidation et le partage de l’indivision, ainsi que la licitation du bien, avec une demande d’indemnité d’occupation à compter d’octobre 2019.

Le juge a ordonné une consultation et a désigné un expert pour évaluer le bien, tout en condamnant l’autre coindivisaire à verser une indemnité de procédure. Par jugement du 7 novembre 2024, le tribunal judiciaire a ordonné l’ouverture des opérations de compte et a désigné un notaire pour procéder à la liquidation. Il a également ordonné la vente par licitation du bien, avec une mise à prix de 42 000 €, et a fixé une indemnité d’occupation à 452 € par mois à la charge de l’un des coindivisaires à compter de mars 2022.

L’autre coindivisaire a interjeté appel, demandant la réformation du jugement, notamment en ce qui concerne la demande de liquidation et la vente du bien. Il a également sollicité un partage en nature et une expertise pour évaluer sa contribution à l’amélioration du bien. En réponse, l’autre coindivisaire a soutenu que l’appelant n’avait pas entrepris de démarches pour un partage amiable et a contesté la pertinence de la mise à prix.

La cour a confirmé le jugement de première instance, considérant que le partage amiable était impossible en raison des désaccords entre les coindivisaires. Elle a également retenu que l’indemnité d’occupation était due à compter de septembre 2019, et a rejeté la demande d’expertise complémentaire. Enfin, elle a condamné l’appelant aux dépens et a accordé une indemnité à l’autre coindivisaire pour ses frais d’appel.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la demande de partage de l’indivision ?

La demande de partage de l’indivision est fondée sur l’, qui dispose que « nul ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision ». Le partage peut toujours être provoqué, et en l’absence d’accord entre les coindivisaires, le juge peut ordonner la licitation des biens indivis si ceux-ci ne peuvent être commodément partagés en nature, conformément aux et 1377 du code de procédure civile.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes en appel ?

Les demandes en appel doivent être formulées conformément aux dispositions de l’, qui exige que les conclusions d’appel énoncent expressément les prétentions des parties et les moyens de fait et de droit sur lesquels chacune de ces prétentions est fondée. En l’espèce, l’appelant a été jugé irrecevable sur certaines demandes car il ne saisissait pas la cour d’aucune prétention concernant l’ouverture des opérations de compte, liquidation et partage de l’indivision.

Quelle est la portée de la défense à l’irrecevabilité soulevée par l’intimé ?

L’intimé a soulevé l’irrecevabilité de la demande principale de l’appelant, arguant que ce dernier ne formulait aucune prétention claire. La cour a confirmé que les demandes de « donner acte » ne constituent pas des prétentions au sens de l’, ce qui a conduit à la confirmation de la disposition querellée quant au partage de l’indivision.

Quels sont les critères pour ordonner la licitation d’un bien indivis ?

La licitation d’un bien indivis ne peut être ordonnée que si les biens indivis ne peuvent être commodément partagés en nature, selon les et 1377 du code de procédure civile. La cour a constaté que les indivisaires ne s’accordaient pas sur les modalités du partage, ce qui a justifié la décision de procéder à la licitation.

Quelles sont les conditions d’attribution d’une indemnité d’occupation ?

L’ stipule que l’indivisaire qui use ou jouit privativement de la chose indivise est, sauf convention contraire, redevable d’une indemnité. En l’espèce, la cour a retenu que l’occupation privative de l’appelant depuis septembre 2019 était à titre onéreux, justifiant ainsi l’imposition d’une indemnité d’occupation.

Quel est le régime juridique applicable aux demandes d’expertise complémentaire ?

L’ prévoit que lorsqu’un indivisaire a amélioré à ses frais l’état d’un bien indivis, il doit en être tenu compte selon l’équité. Toutefois, la cour a estimé qu’aucune expertise n’était nécessaire, car le notaire désigné pour les opérations de compte et de liquidation était compétent pour évaluer les créances de chacun des indivisaires, y compris celles liées aux améliorations apportées au bien.

Quels sont les critères pour la fixation des dépens et des frais irrépétibles ?

Les dépens sont pris en frais privilégiés de partage, conformément à l’. La cour a condamné l’appelant à supporter les entiers dépens d’appel, tout en allouant une indemnité à l’intimé pour ses frais irrépétibles, considérant qu’il serait inéquitable de laisser l’intimé supporter la totalité des frais exposés pour assurer sa défense.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Limoges, 12 mars 2026, N° de RG 24/00860 — Thématiques : Indivision — Indivision immobilière — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 27 mars 2026