LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Surendettement

Surendettement : Vérification de créance et contestation des montants dus

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

La demande de vérification de créance doit être formulée dans un délai de vingt jours suivant la notification de l’état des créances. La preuve de l’existence et du montant de la créance incombe au créancier, sans quoi celle-ci peut être écartée.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli – CAPA, double Master –  Université Paris Panthéon-Assas – Suivre LegalPlanet  sur Linkedin
Dernière mise à jour : 23 mars 2026

L’essentiel

La demande de vérification de créance doit être formée dans un délai de vingt jours suivant la notification de l’état des créances. En l’espèce, la demande a été jugée recevable car effectuée dans ce délai. Le créancier doit prouver l’existence et le montant de sa créance. En l’absence de pièces justificatives, la créance a été écartée. La décision de vérification ne préjuge pas du fond, et les parties peuvent saisir le juge compétent pour établir le titre de créance.
Points clés
  • Demande de vérification dans les 20 jours suivant notification.
  • applicable.
  • Créancier doit prouver existence et montant de sa créance.
  • Absence de pièces justificatives entraîne exclusion de la créance.
  • Décision de vérification ne préjuge pas du fond du dossier.
  • Obligation d’informer la commission de tout changement d’adresse.

Contexte de l’affaire

Le 23 juin 2025, la commission de surendettement des particuliers des Yvelines a reçu une demande d’ouverture de procédure de traitement de surendettement émanant d’une débiteur. Cette demande a été jugée recevable, et un état détaillé des créances a été transmis à la débiteur le 6 août 2025. Par la suite, le 12 août 2025, la débiteur a sollicité le tribunal pour la vérification d’une créance déclarée par une société, contestant l’existence d’un découvert bancaire.

Conformément aux dispositions légales, les parties ont été convoquées à une audience le 6 janvier 2026. Lors de cette audience, la débiteur a demandé l’écartement de la créance de la société, qui n’a pas comparu ni fourni d’observations écrites. L’affaire a été mise en délibéré pour une décision le 10 mars 2026.

Concernant la recevabilité de la demande de vérification de créance, le tribunal a constaté que la débiteur avait respecté le délai de contestation de vingt jours, rendant ainsi sa demande recevable. En ce qui concerne la vérification des créances, le tribunal a rappelé que la charge de la preuve incombe au créancier. La société n’ayant pas fourni de pièces justificatives pour prouver l’existence et le montant de sa créance, le tribunal a décidé d’écarter cette créance de la procédure de surendettement.

En conclusion, le tribunal a déclaré recevable la demande de vérification de créance, a écarté la créance de la société de la procédure, et a précisé que chaque partie devait supporter ses propres dépens. La décision a été notifiée aux parties concernées et renvoyée à la commission de surendettement pour la poursuite de la procédure.

Question juridique

La créance d’un créancier peut-elle être écartée en raison de l’absence de pièces justificatives lors de la vérification de créance dans une procédure de surendettement ?

Règle de droit & textes applicables

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Demande de vérification de créance formée dans le délai de vingt jours suivant la notification de l’état des créances.
  • Absence de pièces justificatives de la part du créancier pour prouver l’existence et le montant de la créance.
  • Vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées.
  • Caractère liquide et certain des créances non établi par le créancier.
  • Respect des dispositions du code de la consommation et du code civil concernant la preuve des créances.
  • Absence de partie perdante, entraînant la répartition des dépens entre les parties.

Réflexe juridique

La demande de vérification de créance doit être formée dans un délai de vingt jours suivant la notification de l’état des créances, conformément à l’. En l’espèce, la demande a été jugée recevable car elle a été effectuée dans ce délai. Lors de la vérification, il incombe au créancier de prouver l’existence et le montant de sa créance, comme le stipule l’. En l’absence de pièces justificatives de la part du créancier, la créance a été écartée de la procédure de surendettement.

Le juge a rappelé que la décision de vérification de créance ne préjuge pas du fond et que les parties peuvent toujours saisir le juge compétent pour établir le titre de créance. Les dépens ont été laissés à la charge de chaque partie, conformément à l’, en l’absence de partie perdante. Enfin, il est rappelé aux parties l’obligation d’informer la commission de tout changement d’adresse durant la procédure, selon l’.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Notification de l’état des créances à Madame [I] [K] le 6 août 2025.
  • Demande de vérification adressée à la commission le 12 août 2025, respectant le délai de 20 jours.
  • Absence de pièces justificatives fournies par la société [2] ET D’ILE DE FRANCE pour prouver l’existence et le montant de la créance.
  • Constatation que la société n’a pas comparu ni fourni d’observations écrites lors de l’audience du 6 janvier 2026.
  • Rappel de la charge de la preuve incombant au créancier selon l’.

Conséquences pratiques

Dans cette affaire, la demande de vérification de créance a été jugée recevable, permettant au demandeur de poursuivre la procédure de surendettement. Cependant, l’absence de pièces justificatives a conduit à l’écartement de la créance contestée, ce qui a des implications pour les deux parties.

  • Le demandeur peut continuer la procédure de surendettement sans la créance écartée.
  • Le créancier doit fournir des preuves solides pour établir l’existence et le montant de sa créance dans une future instance.
  • Les dépens engagés par chaque partie restent à leur charge, sans partie perdante désignée.
  • Les parties doivent informer la commission de surendettement de tout changement d’adresse durant la procédure.
  • Le jugement ne préjuge pas du fond, permettant aux parties de saisir le juge compétent pour établir le titre de créance.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Formez la demande de vérification dans les 20 jours suivant la notification.
  • Fournissez des pièces justificatives pour prouver l’existence et le montant de la créance.
  • Respectez les délais de notification à la commission de surendettement.
  • Informez la commission de tout changement d’adresse durant la procédure.
  • Préparez-vous à saisir le juge compétent si nécessaire pour établir le titre de créance.

À éviter

  • Ne pas respecter le délai de 20 jours pour la demande de vérification.
  • Omettre de fournir des preuves solides lors de la vérification de créance.
  • Ignorer les obligations de notification de changement d’adresse.
  • Se présenter sans préparation lors de l’audience de vérification.
  • Considérer la décision de vérification comme définitive sans possibilité de contestation.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la contestation de l’état du passif en matière de surendettement ?

La contestation de l’état du passif est régie par l’, qui stipule que la commission informe le débiteur de l’état du passif qu’elle a dressé. L’article L. 723-3 ajoute que le débiteur peut, dans un délai fixé par décret, contester cet état et demander à la commission de saisir le juge des contentieux de la protection pour vérifier la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées. L’article R. 723-8 précise que le débiteur doit contester l’état du passif dans un délai de vingt jours, à défaut de quoi il ne pourra plus formuler une telle demande.

Quelles sont les conditions de recevabilité de la demande de vérification de créance ?

La demande de vérification de créance est recevable si elle est formulée dans le délai de vingt jours suivant la notification de l’état des créances, conformément à l’. En l’espèce, la notification a été faite le 6 août 2025, et la demande a été adressée le 12 août 2025, respectant ainsi le délai imparti. Par conséquent, la demande de vérification est déclarée recevable.

Quels sont les critères de vérification des créances en matière de surendettement ?

La vérification des créances, selon les articles et du code de la consommation, porte sur la validité des créances, des titres qui les constatent et de leur montant. Cette vérification doit permettre à la commission de poursuivre sa mission et se concentre sur le caractère liquide et certain des créances, ainsi que sur le montant des sommes réclamées, incluant le principal, les intérêts et les accessoires.

Quelle est la charge de la preuve concernant l’existence et le montant des créances ?

Conformément à l’, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit prouver l’existence de cette obligation. En l’espèce, la société créancière n’a pas fourni de pièces justificatives pour établir l’existence de la créance et son montant. Il incombe donc aux créanciers de justifier de leur créance, et en l’absence de tels éléments, la créance doit être écartée de la procédure.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour écarter la créance de la société créancière ?

La juridiction a retenu que la société créancière n’a présenté aucune pièce pour justifier de l’existence de la créance et de son montant. Aucun élément du dossier ne permet de vérifier le caractère liquide et certain de la créance, ce qui conduit à sa décision d’écarter la créance de la procédure de surendettement. La décision souligne que, en l’absence de justification de la créance par le créancier, il n’est pas possible de valider celle-ci dans le cadre de la procédure.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 1]

SURENDETTEMENT

N° RG 25/00413 – N° Portalis DB22-W-B7J-TL7C

BDF N° : 000325010789
Nac : 48B

JUGEMENT

Du : 10 Mars 2026

[K] [I]

C/

CRCAM DE [Localité 2] ET D’ILE DE FRANCE

expédition exécutoire
délivrée le
à

expédition certifiée conforme
délivrée par LRAR aux parties et par LS à la commission de surendettement des particuliers
le :

Minute : /2026

JUGEMENT

REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

Le 10 Mars 2026 ;

Sous la Présidence de M. Yohan DESQUAIRES, Vice-Président au tribunal judiciaire de Versailles, chargé des fonctions de juge des contentieux de la protection statuant en matière de surendettement, assisté de Madame Elisa LECHINE, Greffier ;

Après débats à l’audience du 06 Janvier 2026, le jugement suivant a été rendu ;

ENTRE :

DEMANDEUR(S) :

Mme [K] [I]
[Adresse 3]
[Localité 3]
comparante en personne

ET :

DEFENDEUR(S) :

[1] DE [Localité 2] ET D’ILE DE FRANCE
[Adresse 4]
[Adresse 5]
[Localité 4]
non comparante, ni représentée

A l’audience du 06 Janvier 2026, le Tribunal a entendu les parties et mis l’affaire en délibéré au 10 Mars 2026.
EXPOSE DU LITIGE
Le 23 juin 2025, la commission de surendettement des particuliers des Yvelines, saisie par Madame [I] [K] aux fins d’ouverture d’une procédure de traitement de sa situation de surendettement, a déclaré cette demande recevable avant d’instruire le dossier.
L’état détaillé des créances a été transmis à Madame [I] [K] par lettre recommandée avec avis de réception reçue le 6 août 2025.
Par lettre recommandée avec accusé de réception expédiée le 12 août 2025, Madame [I] [K] a demandé au tribunal la vérification de la créance de la société [2] ET D’ILE DE FRANCE
Conformément aux dispositions de l’, les parties ont été convoquées à l’audience du 6 janvier 2026, par lettre recommandée avec avis de réception.
A l’audience, Madame [I] comparait, et sollicite que la créance déclarée par la société [2] ET D’ILE DE FRANCE soit écartée de la procédure de surendettement. Elle conteste l’existence d’un découvert bancaire.
La société [3] n’a pas comparu, sans former d’observations écrites.
L’affaire a été mise en délibéré au 10 mars 2026.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la recevabilité de la demande de vérification de créance :
L’ dispose que la commission informe le débiteur de l’état du passif qu’elle a dressé et l’article L. 723-3 du même code ajoute que le débiteur peut, dans un délai fixé par décret, contester l’état du passif dressé par la commission et demander à celle-ci de saisir le juge des contentieux de la protection aux fins de vérification de la validité des créances, des titres qui les constatent et du montant des sommes réclamées.
L’ dispose que le débiteur peut contester l’état du passif dressé par la commission dans un délai de vingt jours, qu’à l’expiration de ce délai, il ne peut plus formuler une telle demande et que la commission informe le débiteur de ce délai.
En l’espèce, la notification de l’état des créances a été faite à Madame [I] [K] le 6 août 2025, et la demande de vérification a été adressée à la commission de surendettement des particuliers des Yvelines le 12 août 2025.
Au regard du délai de 20 jours édicté par les dispositions susvisées, il convient de dire recevable le recours formé le 12 août 2025 par Madame [I] [K].
Sur la vérification des créances :
Les articles et du code de la consommation permettent au débiteur de solliciter la vérification d’une créance lorsque son montant est contesté. Par application de l’, cette vérification porte sur la validité des créances, des titres qui les constatent et de leur montant. Elle est opérée pour les besoins de la procédure et afin de permettre à la commission de poursuivre sa mission. Elle porte sur le caractère liquide et certain des créances, ainsi que sur le montant des sommes réclamées en principal, intérêts et accessoires.
Par ailleurs, il résulte de l’, que celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.
Sur les créances de la société [4] [Localité 2] ET D’ILE DE FRANCE
La société [2] ET D’ILE DE FRANCE n’a adressé aucune pièce pour justifier de l’existence de la créance et de son montant.
Or, il appartient aux créanciers de justifier de leur créance.
Aucun élément du dossier ne permet de vérifier le caractère liquide et certain de la créance, et le montant des sommes restant dues.
Elle doit ainsi être écartée de la procédure.
L’ dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
En l’espèce, à défaut de partie perdante au sens des dispositions susvisées, il convient de prévoir que chacune des parties doit supporter les dépens qu’elle aura engagés dans le cadre de la présente instance.
PAR CES MOTIFS
Le juge, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et rendu en dernier ressort,
DIT recevable en la forme la demande de vérification de créance formée le 12 août 2025 par Madame [I] [K] ;
ECARTE de la procédure de surendettement la créance n°65050075359 de la société [2] ET D’ILE DE FRANCE ;
Rappelle que la présente décision ne s’impose pas au juge du fond et que les parties ont la possibilité de saisir celui-ci à l’effet de voir fixer le titre de créance, tant en son principe qu’en son montant ;
Renvoie le dossier devant la commission de surendettement des particuliers des Yvelines aux fins de poursuite de la procédure ;
RAPPELLE qu’en vertu de l’, il incombe à chacune des parties, et notamment à Madame [I] [K], d’informer le secrétariat de la commission de surendettement des particuliers de tout changement d’adresse en cours de procédure ;
LAISSE à la charge de chacune des parties les dépens qu’elle aura engagés dans le cadre de la présente instance ;
DIT que la décision sera notifiée par lettre recommandée avec avis de réception à Madame [I] [K] et à ses créanciers, et par lettre simple à la commission de surendettement des particuliers des Yvelines
Ainsi jugé et prononcé à [Localité 5] le 10 mars 2026 ,

LE GREFFIER LE JUGE

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier (délais, stratégie, preuves), contactez un Avocat Partenaire & Abonné à LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Versailles, 10 mars 2026, N° de RG 25/00413 — Thématiques associées : Surendettement — Vérification de créance — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 23 mars 2026.

📘 Guide associé

Surendettement

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet