Saisie-attribution : conditions de conversion et contestation des créances – Tribunal judiciaire de Paris, 10 mars 2026, N° de RG 25/81786

Quelle est la règle de droit applicable concernant la mainlevée de la saisie-attribution ?

La mainlevée de la saisie-attribution est régie par l’article L.121-2 du code des procédures civiles d’exécution, qui permet au juge de l’exécution d’ordonner la mainlevée de toute mesure inutile ou abusive. En l’espèce, la demande de mainlevée a été rejetée car la saisie était fondée sur un titre exécutoire en faveur du demandeur, ce qui ne la rendait pas abusive.

Quels sont les critères de la compensation entre créances selon le droit applicable ?

La compensation entre créances est régie par l’article L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire, qui confère au juge de l’exécution le pouvoir de trancher les contestations relatives à la mesure d’exécution forcée, même si elles portent sur le fond du droit. La compensation est possible lorsque les deux dettes sont fongibles, certaines, liquides et exigibles, conformément à l’article 1347-1 du code civil. En l’espèce, la demande de compensation a été rejetée car le créancier n’avait pas de titre exécutoire en France.

Quelle est la condition d’exécution forcée selon l’article L. 111-11 du code des procédures civiles d’exécution ?

L’article L. 111-11 du code des procédures civiles d’exécution stipule que le pourvoi en cassation en matière civile n’empêche pas l’exécution forcée de la décision attaquée, sauf dispositions contraires. L’exécution forcée est effectuée aux risques et périls du créancier, qui s’expose à la restitution de la somme en cas de remise en cause de la décision. Dans cette affaire, le pourvoi en cassation n’a pas suspendu l’exécution de la décision fondant les poursuites.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour rejeter la demande de mainlevée de la saisie ?

La juridiction a retenu que le demandeur disposait d’un titre exécutoire, puisque les décisions rendues par les juridictions ivoiriennes en sa faveur avaient été exéquaturées en France. En revanche, les décisions invoquées par le défendeur n’avaient pas été exéquaturées, ce qui a conduit à rejeter la demande de mainlevée de la saisie-attribution. De plus, la saisie conservatoire pratiquée par le demandeur était antérieure à celle du défendeur, ce qui a renforcé la légitimité de la saisie initiale.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais engagés. Dans cette affaire, les demandes formées au titre de l’article 700 ont été rejetées, car il n’a pas été jugé inéquitable de laisser chaque partie supporter ses propres frais, étant donné que les demandes de dommages et intérêts n’avaient pas été fondées.