Admission de créance fiscale en procédure collective : contestations et régularité de la déclaration – Cour d’appel de Bastia, 18 mars 2026, 25/00287

Quelle est la règle applicable concernant la motivation de l’ordonnance du juge-commissaire en matière d’admission de créance ?

La cour relève que la décision du premier juge est motivée, en ce qu’elle vise les dispositions légales applicables et développe une argumentation concernant la régularité de la déclaration de créances litigieuse. Il n’existe par ailleurs aucun doute sur l’identité du créancier, en l’espèce l’administration fiscale en la personne de la direction régionale des finances publiques de Corse (DRFIP), représentée par son comptable en exercice. Une erreur matérielle dans la désignation du créancier (« DGFP » au lieu de « DGFIP ») est sans incidence sur l’identification du créancier et sera rectifiée. Il n’y a dès lors pas lieu d’annuler la décision querellée.

Quels sont les critères de régularité de la déclaration de créance selon les articles L. 622-24, L. 622-25 et R. 622-23 du Code de commerce ?

La cour relève que la nature exacte et la décomposition de la créance litigieuse sont précisément décrites dans les avis de mise en recouvrement produits, de sorte que celle-ci est parfaitement déterminée au sens des articles L. 622-24 et R. 622-23 du Code de commerce. La déclaration de créances fait état du montant attesté par ces avis, de sorte qu’elle est régulière.

Quelle est la qualification juridique du Pôle de recouvrement spécialisé (PRS) et son pouvoir pour agir en recouvrement ?

La DRFIP expose que le Pôle de recouvrement spécialisé (PRS), service déconcentré, a une existence légale et est valablement représenté par le comptable public. Ce pôle peut agir pour recouvrer les créances. Le comptable public a donné, au plus tard le jour de la déclaration de créances, un pouvoir spécial écrit au PRS, avec la possibilité d’en justifier jusqu’au jour où le juge statue en cas de contestation.

Quelle est la portée de l’article 1756 du Code général des impôts dans le cadre de la procédure collective ?

La cour relève que le montant des pénalités est précisément visé dans les avis de mise en recouvrement et conforme aux dispositions applicables de l’article 1756 du Code général des impôts. Il est observé que l’appelante ne liste pas de manière précise et chiffrée les pénalités litigieuses qu’elle entend contester. La déclaration de créances litigieuse est donc parfaitement régulière.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour confirmer l’admission de la créance ?

La contestation relative à la régularité de la déclaration de créance a été purgée par la comparution du responsable du service compétent. Le passif exigible a été reconnu par la débitrice au moment de l’ouverture de la procédure collective. La cour confirme l’ordonnance en ce qu’elle admet la créance au passif de la société à titre privilégié et déboute la société de ses demandes.