Partage judiciaire de succession : modalités et enjeux de la liquidation des biens indivis – Tribunal judiciaire de Paris, 16 avril 2026, RG n° 23/13528

Le tribunal a ordonné l’ouverture des opérations de compte, liquidation et partage de l’indivision successorale, désignant un notaire en raison de la complexité des biens. Les demandes de vente de gré à gré ont été rejetées, car les modalités légales n’avaient pas été respectées, et l’aliénation devait se faire par licitation. Les demandes de licitation ont également été rejetées pour obsolescence des estimations. La demande de désignation d’un mandataire commun a été déclarée irrecevable, et les dépens ont été mis à la charge des copartageants.

L’affaire concerne la succession d’un défunt, dont le décès a eu lieu en 2020. Ce dernier a laissé derrière lui cinq héritiers, qui se sont retrouvés en désaccord sur le partage de ses biens. Un testament olographe et un codicille ont été rédigés, stipulant des dispositions spécifiques concernant la répartition des biens, notamment un studio attribué à l’une des héritières.

Les héritiers ont décidé d’intenter une action en justice pour obtenir un partage judiciaire de la succession, en assignant l’un d’eux devant le tribunal judiciaire de Paris. Les demandes des héritiers incluaient l’ouverture des opérations de compte, la liquidation et le partage de la succession, ainsi que la désignation d’un notaire pour superviser ces opérations. Ils ont également sollicité l’autorisation de vendre certains biens immobiliers sans le consentement de l’autre héritier.

De son côté, l’héritier assigné a contesté ces demandes, arguant que le partage amiable n’avait pas été tenté et que des évaluations récentes des biens étaient nécessaires avant toute vente. Il a également demandé l’ouverture des opérations de liquidation et de partage, mais avec des conditions différentes concernant le notaire à désigner.

Le tribunal a finalement décidé d’ordonner l’ouverture des opérations de compte, de liquidation et de partage de la succession, en désignant un notaire pour superviser le processus. Les demandes d’autorisation de vente de gré à gré et de licitation des biens ont été rejetées, le tribunal estimant que les conditions légales n’étaient pas remplies. De plus, la demande de désignation d’un mandataire commun pour représenter les coindivisaires a été déclarée irrecevable, car elle relevait des prérogatives d’un autre organe judiciaire. Les frais de partage ont été répartis entre les héritiers selon leurs parts respectives dans l’indivision.

Le tribunal a ordonné l’ouverture des opérations de compte, liquidation et partage de l’indivision successorale, conformément à l’article 815 du code civil, qui stipule qu’aucun indivisaire ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision. La désignation d’un notaire pour superviser ces opérations a été justifiée par la complexité des biens à partager, en application de l’article 1364 du code de procédure civile. Le tribunal a désigné un notaire en l’absence d’accord entre les parties sur ce choix, conformément aux dispositions légales.

Concernant les demandes de vente de gré à gré des biens immobiliers, le tribunal a rejeté ces demandes, soulignant que les modalités prévues par l’article 815-5-1 du code civil n’avaient pas été respectées, et que l’aliénation devait se faire par licitation. Les demandes de licitation ont également été rejetées, le tribunal constatant que les estimations des biens étaient obsolètes et qu’aucune tentative de vente amiable n’avait été prouvée.

La demande de désignation d’un mandataire commun a été déclarée irrecevable, le tribunal n’ayant pas compétence pour statuer sur cette question, qui relève des prérogatives du président du tribunal judiciaire selon l’article 23 de la loi du 10 juillet 1965. Enfin, les dépens ont été ordonnés à la charge des copartageants, proportionnellement à leurs parts respectives, et les demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile ont été rejetées, considérant le caractère familial du litige.

• Actes authentiques des 11 février et 8 mars 2021 concernant l’inventaire du mobilier.
• Promesse d’achat consentie par M. [FW] [D] pour un prix de 534 600 euros.
• Offre d’achat faite par M. [JM] [EB] et Mme [YG] pour un prix de 230 000 euros.
• Procès-verbal constatant l’absence d’accord amiable entre les parties.
• Estimations des biens immobiliers datant de 2021, jugées obsolètes.

Cette affaire de succession a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée. Les héritiers doivent désormais naviguer dans un processus judiciaire pour le partage des biens, ce qui peut engendrer des tensions supplémentaires et des délais prolongés dans la résolution de la succession.

• Ouverture des opérations de compte, liquidation et partage de la succession, entraînant une formalisation des droits de chaque héritier.
• Désignation d’un notaire pour superviser le partage, ce qui peut engendrer des frais supplémentaires à la charge des héritiers.
• Rejet des demandes de vente de gré à gré, limitant la capacité de certains héritiers à réaliser rapidement des liquidités.
• Obligation pour les héritiers de fournir des documents et informations au notaire pour faciliter le partage.
• Possibilité de tensions accrues entre les héritiers en raison de désaccords persistants sur la répartition des biens.
• Répartition des dépens proportionnellement aux parts respectives, ce qui peut affecter la situation financière de chaque héritier.

Enseignements de cette décision

• Respecter les modalités de l’article 815-5-1 pour la vente de biens indivis.
• Prévoir des évaluations récentes des biens avant toute demande de licitation.
• Documenter les tentatives de vente amiable avant d’intenter une action judiciaire.
• Comprendre que la désignation d’un mandataire commun relève du président du tribunal.
• Préparer tous les documents nécessaires pour le notaire dans le cadre du partage.

À éviter

• Ne pas ignorer les exigences légales pour l’ouverture des opérations de partage.
• Éviter de soumettre des demandes sans preuve de tentatives de règlement amiable.
• Ne pas négliger l’importance d’un inventaire complet des biens à partager.
• Éviter de demander des ventes de gré à gré sans respecter les procédures légales.
• Ne pas omettre de communiquer les informations financières pertinentes au notaire.

Quel est le fondement juridique de l’ouverture des opérations de liquidation et de partage de la succession ?

L’article 815 du code civil stipule que nul ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision. L’article 840 du même code précise que le partage est fait en justice lorsque l’un des indivisaires refuse de consentir au partage amiable ou s’il s’élève des contestations sur la manière d’y procéder. En l’espèce, les parties n’étant pas parvenues à un accord amiable, le tribunal ordonne l’ouverture des opérations de comptes, liquidation et partage de l’indivision successorale.

Quelle est la procédure de désignation d’un notaire pour les opérations de partage judiciaire ?

Conformément à l’article 1364 du code de procédure civile, si la complexité des opérations le justifie, le tribunal peut désigner un notaire pour procéder aux opérations de partage judiciaire. En l’absence d’accord entre les parties sur le choix d’un notaire, le tribunal désigne Maître [C] [S] pour procéder aux opérations de partage.

Quels sont les droits des parties concernant la production de documents au notaire commis ?

Il appartient aux parties de remettre au notaire tout document utile à l’accomplissement de sa mission, notamment les comptes de l’indivision. Le notaire n’est pas chargé de mener des investigations, notamment bancaires, et il n’est pas nécessaire de prévoir dans sa mission qu’il devra demander la production de documents, ces pièces devant être communiquées par les parties.

Quel est le cadre juridique pour l’aliénation d’un bien indivis ?

L’article 815-5-1 du code civil prévoit que l’aliénation d’un bien indivis peut être autorisée par le tribunal judiciaire à la demande d’un ou plusieurs indivisaires titulaires d’au moins deux tiers des droits indivis. Toutefois, l’aliénation doit se faire par licitation et non par vente de gré à gré, ce qui a conduit le tribunal à rejeter les demandes d’autorisation de vente.

Quelles sont les conditions pour ordonner la licitation des biens indivis ?

Selon l’article 1686 du code civil, si une chose commune à plusieurs ne peut être partagée commodément et sans perte, la vente s’en fait aux enchères. Les articles 1361 et 1377 du code de procédure civile permettent au tribunal d’ordonner la vente par adjudication des biens immobiliers qui ne peuvent être facilement partagés. En l’espèce, le tribunal a rejeté les demandes de licitation en raison de l’absence de tentatives de ventes amiables et de l’absence d’évaluations récentes des biens.

Quelle est la compétence du tribunal concernant la désignation d’un mandataire commun des coindivisaires ?

L’article 23 de la loi du 10 juillet 1965 stipule que, en cas d’indivision portant sur des lots de copropriété, les indivisaires sont représentés à l’assemblée du syndicat des copropriétaires par un mandataire commun désigné par le président du tribunal judiciaire. La demande de désignation d’un mandataire commun par le tribunal est irrecevable, car elle relève des seuls pouvoirs du président du tribunal.

Quels sont les critères pour l’attribution des dépens dans le cadre d’une procédure de partage ?

Les dépens sont supportés par les copartageants dans la proportion de leurs parts respectives dans les indivisions partagées. Le tribunal a décidé que, compte tenu du caractère familial du litige, il n’apparaît pas inéquitable de laisser à la charge des parties les frais non compris dans les dépens, et a rejeté les demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

⬇️Télécharger