La saisie-attribution pratiquée par la Caisse d’Allocations Familiales sur le compte joint de Monsieur et Madame [A] est-elle caduque en raison d’un défaut de dénonciation à l’un des cotitulaires ? La saisie-attribution pratiquée sur le compte joint est validée malgré l’absence de dénonciation à l’un des cotitulaires. La cour rejette la demande de caducité et condamne les débiteurs aux frais et dépens de la procédure.
Réflexe

Après avoir exercé en cabinets d’Avocats, j’ai fondé LegalPlanet afin d’aider les professionnels à gagner du temps grâce à une IA juridique fiable et sourcée. Suivre sur LinkedIn
L’essentiel
- Issue : rejet de la caducité et validation de la saisie-attribution
- Règle de droit : articles L.211-1, R.211-3 et R.211-22 CPCE
- Preuve : notification régulière à débiteur principal dans délai légal
- Enseignement : saisie sur compte joint doit être dénoncée à titulaires
- Pratique : absence de dénonciation à cotitulaire n’entraîne pas caducité
Contexte de l’affaire
Règle de droit & textes applicables
- Validité de la saisie-attribution sur le compte joint malgré l’absence de dénonciation à un cotitulaire
- Application de la solidarité entre débiteurs pour le recouvrement de la dette
- Respect du délai de dénonciation de la saisie au débiteur visé
- Rejet de la demande de caducité et de mainlevée de la saisie
- Condamnation des demandeurs aux frais de saisie et aux dépens
- Exécution provisoire de la décision
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Acte de saisie réalisé le 28 octobre 2025 par la SCP PESSAH CLEMENT COLL
- Contraintes émises le 20 février 2024 notifiées aux débiteurs
- Articles R211-3 et R211-22 du Code des procédures civiles d’exécution
- Courriels et conclusions contradictoires communiquées aux parties
- Jugement du juge de l’exécution
Conséquences pratiques
La saisie-attribution pratiquée par la Caisse d’Allocations Familiales est validée, la demande de caducité et de mainlevée des époux [A] est rejetée. Les époux sont condamnés aux frais de saisie et aux dépens. La décision est exécutoire par provision.
- Validation de la saisie-attribution
- Rejet de la demande de caducité et mainlevée
- Condamnation aux frais de saisie
- Condamnation aux dépens
- Exécution provisoire de la décision
Checklist
À faire
- Vérifier la dénonciation de la saisie dans les 8 jours
- Consulter les articles R211-3 et R211-22 du CPCE
- Préparer une demande de mainlevée si applicable
- Respecter les procédures de notification aux débiteurs
- Suivre les décisions du juge de l’exécution
À éviter
- Ne pas dénoncer la saisie à tous les débiteurs solidaires
- Ignorer les délais légaux de dénonciation
- Omettre de justifier la caducité de la saisie
- Ne pas respecter les règles de procédure civile d’exécution
- Ne pas prendre en compte la solidarité entre débiteurs
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle applicable à la dispense de comparution devant le juge de l’exécution ?
Selon l’article 446-1 du Code de procédure civile, les parties peuvent présenter leurs prétentions oralement ou par écrit, et le juge peut dispenser une partie de comparution conformément à l’article R 121-9 du Code des procédures civiles d’exécution, qui organise les échanges entre parties par voie écrite.
Quelles sont les conditions de validité et de dénonciation d’une saisie-attribution sur un compte bancaire en présence de débiteurs solidaires ?
L’article L. 211-1 du Code des procédures civiles d’exécution permet la saisie entre les mains d’un tiers des créances d’un débiteur titulaire d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible.
L’article R. 211-3 impose que la saisie-attribution soit dénoncée au débiteur visé par la saisie dans un délai de huit jours à peine de caducité. Ce texte n’impose pas la dénonciation à tous les débiteurs solidaires, mais seulement au débiteur visé par la saisie.
Le défaut de dénonciation à un débiteur solidaire n’entraîne la caducité qu’à son égard.
L’article R. 211-22 prévoit que la saisie sur un compte joint doit être dénoncée à chacun des titulaires, mais l’absence de dénonciation à un cotitulaire n’entraîne pas la caducité de la saisie.
Quelle est la portée des contraintes émises par un organisme de sécurité sociale en matière de saisie ?
Les contraintes émises par des personnes morales de droit public, qualifiées de titres exécutoires par l’article L. 111-3 6° du Code des procédures civiles d’exécution, constatent une créance liquide, certaine et exigible et ne peuvent être remises en cause par le juge de l’exécution.
Quels sont les effets de l’article 1309 du Code civil sur la solidarité entre débiteurs ?
L’article 1309 du Code civil dispose que la solidarité entre débiteurs oblige chacun d’eux à toute la dette, le créancier pouvant demander le paiement au débiteur solidaire de son choix.
Quels sont les frais à la charge du débiteur en cas d’exécution forcée ?
Selon l’article L111-8 du Code des procédures civiles d’exécution, les frais de l’exécution forcée sont à la charge du débiteur.
Quelle est la règle applicable aux dépens et aux frais irrépétibles ?
L’article 696 du Code de procédure civile prévoit que la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée contraire. L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie tenue aux dépens à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en tenant compte de l’équité ou de la situation économique.
Quelle est la force exécutoire de la décision du juge de l’exécution ?
La décision du juge de l’exécution est de plein droit exécutoire par provision en vertu de l’article R 121-21 du Code des procédures civiles d’exécution.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — Tribunal judiciaire de Mont-de-Marsan, 28 avril 2026, 25/01780 – Thématiques associées : Saisies / Exécution forcée — Saisie-attribution — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Saisies & exécution forcée
Approfondir ce sujet :