Les travaux de terrassement et l’installation de caravanes sur une parcelle classée en zone N peuvent-ils constituer un trouble manifestement illicite justifiant une remise en état ordonnée par le juge des référés ? La cour d’appel a confirmé l’ordonnance de référé ordonnant à M. [O] de remettre en état une parcelle classée en zone N conformément au PLUi, en rejetant ses arguments relatifs à la recevabilité de l’action et à la proportionnalité des mesures. Elle a considéré que les travaux réalisés constituaient un trouble manifestement illicite justifiant la remise en état.
Réflexe

Après avoir exercé en cabinets d’Avocats, j’ai fondé LegalPlanet afin d’aider les professionnels à gagner du temps grâce à une IA juridique fiable et sourcée. Suivre sur LinkedIn
L’essentiel
- Issue : travaux illégaux en zone N protégée.
- Règle de droit : article 835 du code de procédure civile sur trouble manifestement illicite.
- Preuve déterminante : PLUi, procès-verbaux, constatations policières.
- Enseignement pratique : travaux non conformes au PLUi justifient remise en état.
- Décision : ordonnance confirmée, astreinte et retrait caravanes ordonnés.
Contexte de l’affaire
Règle de droit & textes applicables
- Validité et opposabilité du PLUi approuvé et publié
- Travaux de terrassement non soumis à déclaration préalable mais doivent respecter le PLUi
- Zone N classée protégée interdisant les constructions et aménagements non autorisés
- Travaux réalisés non conformes aux prescriptions du PLUi
- Absence de preuve d’une vie familiale effective sur la parcelle litigieuse
- Atteinte proportionnée au droit de propriété et à la vie privée justifiée par la protection de l’environnement
- Confirmation de l’ordonnance de référé ordonnant la remise en état sous astreinte
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Acte authentique d’acquisition de la parcelle
- Procès-verbaux d’infraction de la police municipale
- Plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) approuvé le 21 juin 2021
- Photographies établies par la maire de la commune
- Signalement de la brigade de gendarmerie
- Avis de la direction départementale des territoires et de la mer (DDTM)
- Arrêté de mise en demeure de la maire
Conséquences pratiques
M. [O] est condamné à remettre la parcelle en état naturel enherbé et à retirer les caravanes sous astreinte, en raison de travaux illégaux en zone N. La cour confirme le trouble manifestement illicite et rejette les arguments de M. [O] sur la disproportion des mesures. Les dépens et frais irrépétibles sont à la charge de M. [O].
- Ordonnance de remise en état et retrait des caravanes
- Astreinte financière en cas de retard
- Confirmation du trouble manifestement illicite
- Condamnation aux dépens et frais irrépétibles
- Rejet des demandes de M. [O]
Checklist
À faire
- Respecter les règles du PLUi en zone N
- Répondre aux mises en demeure sous délai
- Présenter ses observations en cas d’infraction
- Respecter les décisions de justice sous astreinte
- Conserver les preuves des travaux et correspondances
À éviter
- Ne pas réaliser de travaux non autorisés
- Éviter les infractions répétées
- Ne pas ignorer les procès-verbaux d’infraction
- Ne pas omettre de se conformer aux décisions judiciaires
- Éviter les contestations sans fondement sérieux
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la définition juridique du trouble manifestement illicite en référé ?
L’article 835 du code de procédure civile dispose que « Le président peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. »
Le trouble manifestement illicite s’entend comme « toute perturbation résultant d’un fait matériel ou juridique qui, directement ou indirectement, constitue une violation évidente de la règle de droit. Il procède de la méconnaissance d’un droit, d’un titre ou, corrélativement, d’une interdiction les protégeant ».
Le juge peut ordonner des mesures même en présence d’une contestation sérieuse, sauf si cette contestation porte sur l’existence même du trouble ou son caractère illicite.
Quelle est la portée juridique de l’opposabilité du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) ?
Le PLUi a été approuvé par délibération affichée et publiée conformément aux règles applicables.
Il est téléchargeable et accessible au public.
L’inopposabilité du PLUi invoquée par l’appelant n’est pas établie avec l’évidence requise en référé.
Quels sont les critères d’exigibilité d’une déclaration préalable pour travaux d’affouillement et d’exhaussement du sol ?
Selon un avis de la DDTM, la déclaration préalable est exigible si la superficie est supérieure ou égale à 100 m² et la profondeur dépasse 2 mètres.
En l’espèce, la profondeur n’excède pas 2 mètres, donc la déclaration préalable n’est pas exigible.
Cependant, les travaux doivent rester conformes aux dispositions du PLUi.
Quelles sont les occupations et utilisations du sol autorisées en zone N selon le PLUi ?
L’article 1.1.1. du PLUi énumère limitativement les occupations autorisées en zone N :
– chemins piétonniers et mobiliers d’information,
– aires de stationnement,
– restauration,
– constructions et aménagements nécessaires aux équipements d’intérêt collectif,
– installations, travaux, aménagements, ouvrages, infrastructures routières et équipements nécessaires au fonctionnement des équipements d’intérêt collectif,
– exhaussements et affouillements indispensables à la réalisation de constructions ou travaux autorisés,
– abris pour animaux,
– évolutions des constructions existantes.
Le stationnement de caravanes n’est pas autorisé en zone N stricte.
Quels sont les critères retenus pour caractériser un trouble manifestement illicite en matière d’urbanisme ?
La réalisation de travaux en violation des dispositions du PLUi constitue un trouble manifestement illicite.
En l’espèce, les travaux de terrassement, gravillonnage, construction de muret, installation de caravanes sur une parcelle classée en zone N ne sont pas conformes au PLUi.
Quelle est la portée juridique de l’atteinte au droit de propriété et au droit au respect de la vie privée et familiale dans le cadre d’une mesure de remise en état ?
La Cour de cassation impose au juge de rechercher si la mesure de démolition ou d’expulsion est proportionnée au regard du droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 CEDH).
Le Conseil constitutionnel a abrogé l’interdiction générale de stationnement des caravanes sur terrains privés, mais la réglementation locale peut limiter ce droit.
En l’espèce, la restriction imposée par le PLUi vise un but légitime de protection de l’environnement et est proportionnée.
Quelle est la portée juridique de l’information de l’acquéreur sur le classement en zone N ?
L’acte d’acquisition mentionne que la parcelle est en zone N.
L’acquéreur est donc informé du classement et de ses conséquences au moment de l’achat.
Quelle est la portée juridique de la contestation sérieuse en référé sur le trouble manifestement illicite ?
Une contestation sérieuse sur les droits des parties n’exclut pas nécessairement l’illicéité manifeste.
Le juge peut ordonner des mesures conservatoires si le trouble est manifestement illicite malgré la contestation.
Quelle est la règle applicable à la condamnation aux dépens et aux frais irrépétibles en référé ?
La partie succombante supporte les dépens.
En l’espèce, M. [O] est condamné aux dépens d’appel et à payer 1 000 € à la communauté de communes au titre des frais irrépétibles d’appel.
Les demandes de M. [O] au titre des frais irrépétibles sont rejetées.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — – Thématiques associées : Urbanisme — — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Urbanisme & construction
Approfondir ce sujet :