Contrat gestionnaire ASL : sécuriser la transmission des documents et éviter les conflits de mandat

Le mandat de gestionnaire d’une association syndicale libre (ASL) peut être renouvelé tacitement, sauf irrégularité constatée par la juridiction. La capacité d’ester en justice appartient au mandataire disposant d’un mandat valable (art. 117 CPC). La SAS CABINET THINOT, dont le mandat a été tacitement reconduit, a qualité pour agir en justice pour obtenir la communication des documents nécessaires à la gestion de l’ASL. L’intervention volontaire de l’ASL est recevable si elle a intérêt à soutenir la demande (art. 330 CPC). Le juge des référés peut ordonner la communication de documents en cas d’obligation non sérieusement contestable, même en présence d’une contestation sérieuse (art. 835 CPC). Une astreinte peut être prononcée pour assurer l’exécution de la décision (art. L131-1 code des procédures civiles d’exécution). La condamnation provisionnelle pour dommages et intérêts est justifiée en cas de préjudice résultant du manquement à l’obligation de communication (art. 1240 code civil). La répartition des dépens et l’application de l’article 700 CPC relèvent du pouvoir discrétionnaire du juge. La décision est exécutoire de plein droit.

Le mandat de gestionnaire d’une association syndicale libre peut être renouvelé tacitement, sauf irrégularité constatée. La capacité d’ester en justice appartient au mandataire disposant d’un mandat valable. La SAS CABINET THINOT, mandat tacitement reconduit, peut agir pour obtenir la communication des documents nécessaires. L’intervention volontaire de l’ASL est recevable si elle a intérêt à soutenir la demande. Le juge des référés peut ordonner la communication de documents même en cas de contestation sérieuse. Une astreinte peut être prononcée pour assurer l’exécution.

• Jugement du tribunal judiciaire de Marseille du 27 mars 2025
• Contrat de gestionnaire signé le 10 novembre 2023
• Procès-verbal de l’assemblée générale du 17 mai 2025
• Réunion des membres du bureau du 17 septembre 2025
• Assignation du 13 mai 2025
• Ordonnance sur requête du 23 avril 2025 désignant un administrateur provisoire

La SAS CABINET THINOT est reconnue gestionnaire légitime de l’ASL CASTELLET PARK et obtient l’ordonnance de communication des documents détenus par la SAS SIX FOURS IMMO. Cette dernière est condamnée à une astreinte en cas de retard et à verser des dommages-intérêts et frais de justice.

• Reconnaissance de la qualité de gestionnaire de la SAS CABINET THINOT
• Ordonnance de remise des documents et archives à la SAS CABINET THINOT
• Astreinte de 100 euros par jour de retard pendant six mois
• Condamnation aux dommages-intérêts et frais de justice
• Rejet des demandes de la SAS SIX FOURS IMMO

À faire

• Vérifier la validité du contrat de gestion
• Respecter la tacite reconduction
• Ordonnancer la communication des documents
• Fixer une astreinte en cas de retard
• Condamner aux dépens et frais d’avocat

À éviter

• Ignorer la décision judiciaire antérieure
• Permettre la gestion simultanée par deux gestionnaires
• Refuser la communication des archives
• Ne pas fixer de délai pour la remise des pièces
• Omettre la sanction financière en cas de non-respect

Quels sont les pouvoirs du juge concernant la répartition des dépens et l’application de l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 696 du code de procédure civile prévoit que la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge en sens contraire.

L’article 700 du code de procédure civile dispose :
« Le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations. »

Le juge dispose d’un pouvoir discrétionnaire pour répartir les dépens et appliquer l’article 700.

En l’espèce, la SAS SIX FOURS IMMO succombant partiellement, elle est condamnée aux dépens et à verser 1 500 euros au titre de l’article 700, tandis que sa demande au titre de cet article est rejetée.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  — – Thématiques associées : Associations — —  Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.