La responsabilité de l’agence de voyages peut-elle être engagée pour manquement à son obligation d’assistance en cas de retard important et annulation de vol ? La société SAS [V] a manqué à son obligation contractuelle d’assistance envers la cliente, ouvrant droit à réparation. La demande de remboursement des billets d’avion est rejetée, tandis que la société ROYAL AIR MAROC est condamnée à garantir la société SAS [V] des condamnations prononcées à son encontre.
Réflexe
Après avoir exercé en cabinets d’Avocats, j’ai fondé LegalPlanet afin d’aider les professionnels à gagner du temps grâce à une IA juridique fiable et sourcée. Suivre sur LinkedIn
L’essentiel
- Issue : Société [V] condamnée pour manquement à son obligation d’assistance.
- Règle de droit : Article L211-16 du code du tourisme, responsabilité de plein droit.
- Preuve déterminante : Courriel du 21 avril 2024 alertant l’agence du retard.
- Enseignement pratique : Informer et assister les clients en cas de perturbation.
- Preuve déterminante : Avis du Médiateur du Tourisme confirmant responsabilité.
- Enseignement pratique : Recours en garantie possible contre le transporteur aérien.
Contexte de l’affaire
Règle de droit & textes applicables
- Responsabilité de plein droit de l’agence de voyages selon l’article L211-16 du code du tourisme
- Obligation d’assistance et d’information de l’agence envers le client
- Absence de preuve d’une cause exonératoire (force majeure, tiers, voyageur)
- Manquement contractuel caractérisé par l’absence d’assistance
- Preuve insuffisante des préjudices financiers (billets d’avion, journée de travail)
- Indemnisation limitée aux frais justifiés et préjudice moral
- Recours en garantie contre le transporteur aérien pour manquement à l’obligation d’information
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Requête aux fins de saisine
- Facture n°WW401JO95R
- Échanges de courriels entre la demanderesse et le service clients
- Bulletins de paie
- Cartes et attestations de refus d’embarquement
- Photo du panneau d’embarquement
- Avis du Médiateur du Tourisme et Voyage
Conséquences pratiques
La société [V] est reconnue responsable d’un manquement à son obligation d’assistance envers la demanderesse, qui subit un retard important lors de son vol retour. La compagnie ROYAL AIR MAROC est condamnée à garantir la société [V] pour les condamnations prononcées, notamment pour le retard aérien.
- Condamnation de la société [V] à indemniser la demanderesse
- Rejet de la demande de remboursement des billets d’avion contre [V]
- Obligation pour ROYAL AIR MAROC de garantir [V]
- Condamnation de ROYAL AIR MAROC à verser 600€ à [V]
- Condamnation solidaire aux dépens
- Rejet de l’exception d’incompétence territoriale de ROYAL AIR MAROC
Checklist
À faire
- Conserver toutes les preuves (factures, courriels, attestations)
- Respecter les délais de contestation et réclamation
- Engager une médiation avant procédure judiciaire
- Produire pièces justificatives précises
- Informer l’agence de voyages rapidement en cas de problème
À éviter
- Ne pas ignorer les notifications de retard ou annulation
- Éviter les plaintes tardives ou sans preuve
- Ne pas omettre de saisir le tribunal compétent
- Ne pas négliger les obligations d’assistance de l’agence
- Éviter les demandes d’indemnisation sans justificatifs
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la compétence territoriale en matière de recours en garantie entre une agence de voyages et un transporteur aérien ?
Selon l’article 333 du code de procédure civile, le tiers appelé en garantie est tenu de se défendre devant la juridiction saisie de la demande principale, sauf disposition contraire.
Les règles de compétence territoriale de la Convention de Montréal du 28 mai 1999 (articles 1, 29 et 33) ne s’appliquent pas au recours en garantie exercé par un intermédiaire, dès lors que ce recours n’est pas une action d’un passager fondée sur la convention, mais une action personnelle.
Il s’ensuit que le tribunal judiciaire de Rennes, saisi de la demande principale, est compétent pour connaître du recours en garantie.
Quelle est la portée de l’exception d’incompétence territoriale soulevée tardivement par le transporteur aérien ?
L’exception d’incompétence territoriale soulevée le jour de l’audience de plaidoiries, alors que plusieurs renvois avaient été ordonnés pour permettre aux parties d’échanger leurs écritures, est rejetée.
Le transporteur a eu la possibilité de conclure au fond et ne l’a pas fait, ce qui confirme son choix de ne pas présenter de défense au fond.
Quelle est la règle applicable à la responsabilité de l’organisateur ou détaillant de voyages selon le code du tourisme ?
L’article L.211-16 du code du tourisme dispose que l’organisateur ou le détaillant est responsable de plein droit de la bonne exécution des services prévus au contrat, sauf preuve que l’inexécution est imputable soit au voyageur, soit à un tiers étranger à la fourniture des prestations, soit à un cas de force majeure.
Cette responsabilité couvre tant les prestations terrestres que les prestations aériennes incluses dans le forfait.
Quels sont les critères pour retenir la non-conformité des prestations touristiques ?
Les prestations non incluses dans le forfait, les appréciations subjectives, et l’absence de preuve d’un refus objectif ne peuvent constituer une non-conformité.
Un geste commercial, tel qu’un bon d’achat accordé à titre gracieux, ne constitue pas une reconnaissance de responsabilité contractuelle.
Quelle est la nature de l’obligation d’assistance de l’agence de voyages en cas de difficulté rencontrée par le voyageur ?
L’agence de voyages est tenue d’une obligation d’assistance, impliquant une information et un soutien minimal en cas de difficulté concernant l’acheminement.
L’absence de réponse ou d’accompagnement constitue un manquement contractuel ouvrant droit à réparation.
Quels sont les critères de recevabilité des demandes d’indemnisation pour préjudice financier ?
Le demandeur doit justifier de la réalité, du montant et du lien de causalité entre le dommage allégué et le manquement contractuel.
Les dépenses engagées dans l’attente du réacheminement, justifiées par un ticket de caisse, sont indemnisables.
Les pertes liées à une activité professionnelle extérieure au contrat de voyage ne sont pas prévisibles au sens de l’article 1231-3 du code civil et sont irrecevables en l’absence de preuve.
Quelle est la portée de la faute contractuelle de l’agence de voyages en matière d’obligation d’assistance ?
L’agence, informée par le voyageur d’une difficulté, doit prendre les mesures utiles pour aider à poursuivre le voyage ou limiter les conséquences du retard.
L’absence d’information transmise par le transporteur ne saurait exonérer l’agence de son obligation d’assistance.
Cette abstention caractérise un manquement fautif justifiant l’allocation d’une indemnité forfaitaire.
Quelle est la nature du préjudice moral indemnisable en cas de retard et absence d’information ?
Le retard important, l’absence d’information, les conditions d’attente et l’incertitude quant au réacheminement génèrent un préjudice moral distinct des autres postes, suffisamment caractérisé pour être indemnisé.
Quels sont les critères du recours en garantie de l’agence de voyages contre le transporteur aérien ?
L’agence dispose d’un recours contre le prestataire dont elle s’est substituée, qui n’est pas un tiers, sur le fondement de l’article L.211-16 du code du tourisme.
Il appartient à l’agence de démontrer la faute du transporteur aérien.
Le transporteur est tenu d’une obligation d’information et de coopération envers l’agence, notamment pour lui permettre de satisfaire à ses obligations d’information envers le client.
La Convention de Montréal régit la responsabilité du transporteur envers les passagers, mais n’a pas d’incidence sur cette obligation contractuelle interne.
Le transporteur n’apporte pas la preuve d’avoir respecté cette obligation, ce qui fonde la garantie due à l’agence.
Quelle est la règle applicable aux dépens et aux frais irrépétibles en cas de succombance ?
Les parties succombantes seront condamnées solidairement aux dépens.
Le transporteur, succombant sur l’exception d’incompétence et sur l’appel en garantie, supportera les frais irrépétibles exposés par l’agence.
Il est équitable de condamner le transporteur à verser à l’agence une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
La demanderesse ne peut prétendre à une indemnité au titre de l’article 700.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro — – Thématiques associées : Aviation — — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.
Droit aérien
Approfondir ce sujet :