L’essentiel
Le défaut de comparution du copropriétaire ne dispense pas le demandeur d’établir le bien-fondé de ses prétentions, conformément à l’article 472 du code de procédure civile. En l’espèce, les procès-verbaux d’assemblée générale, la mise en demeure, la sommation, le relevé de compte et le contrat de syndic ne suffisaient pas.
L’absence d’appels de fonds et de décompte pour la période réclamée, l’absence de détail des provisions à échoir, l’inexpliqué solde négatif initial et l’irrégularité du contrat de syndic ont conduit au rejet de la demande principale. La demande indemnitaire fondée sur l’article 1 231-6 du code civil a également été rejetée, faute d’élément justificatif et en raison du rejet de la créance principale. Le syndicat a conservé les dépens et n’a obtenu aucune somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
En résumé
- Rejet intégral faute de justification suffisante de la dette de copropriété
- L’article 19-2 exige une créance exigible et précisément établie
- Absence d’appels de fonds et de décompte pour la période réclamée
- Solde négatif initial non expliqué dans le relevé de compte
- La non-comparution ne dispense pas de prouver une demande bien fondée
- Dépens laissés au syndicat et absence d’indemnité au titre de l’article 700
Contexte de l’affaire
Une sommation de payer puis une mise en demeure avaient été délivrées. Le copropriétaire, assigné à l’étude du commissaire de justice, n’a pas comparu.
Le syndicat produisait notamment un procès-verbal d’assemblée générale, la mise en demeure, la sommation, un relevé de compte et un contrat de syndic. La juridiction a toutefois relevé l’absence d’appels de fonds et de décompte pour la période concernée, l’absence de détail des provisions à échoir, un solde négatif inexpliqué et un contrat de syndic non daté. Elle a rejeté l’ensemble des demandes et laissé les dépens au syndicat.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Approbation des comptes, du budget prévisionnel ou des travaux
- Existence d’une provision ou d’une somme devenue exigible
- Mise en demeure restée infructueuse pendant trente jours
- Défaillance du copropriétaire établi par les pièces produites
- Décompte précis des charges et provisions réclamées
- Justification cohérente du solde débiteur antérieur
- Contrat de syndic daté et signé par une personne identifiée
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Procès-verbal d’assemblée générale du 16 février 2023
- Mise en demeure adressée par lettre recommandée le 22 octobre 2025
- Sommation de payer délivrée le 24 janvier 2025
- Relevé de compte arrêté au 18 décembre 2025
- Contrat de syndic produit mais non daté et insuffisamment identifié
Conséquences pratiques
- Rejet de la demande principale en paiement
- Rejet des dommages-intérêts pour absence de justification
- Aucune indemnité accordée au titre de l’article 700
- Dépens conservés à la charge du syndicat
- Nécessité de produire les appels de fonds et décomptes détaillés
Checklist pour Avocats
À faire
- Produire chaque appel de fonds correspondant à la période réclamée
- Joindre un décompte détaillé et chronologique des charges
- Identifier précisément les provisions échues et à échoir
- Vérifier l’approbation des comptes, budgets et travaux
- Fournir un contrat de syndic daté et régulièrement signé
À éviter
- Réclamer une somme sans ventilation comptable vérifiable
- Produire un relevé présentant un solde initial inexpliqué
- Omettre la preuve de la mise en demeure régulière
- Confondre approbation des comptes et preuve du montant dû
- Présenter une demande indemnitaire sans préjudice établi
FAQ / Q-R juridiques
La preuve de la dette de copropriété exigible
Le syndicat doit établir la réalité et le montant des sommes réclamées. La juridiction a relevé l’absence d’appels de fonds, de décompte des charges pour la période concernée et de détail des provisions à échoir. Le relevé de compte ne permettait pas davantage d’expliquer le solde négatif initial. La demande en paiement a donc été rejetée malgré la production de pièces relatives à l’approbation des comptes et à la mise en demeure.
Les conditions de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965
L’article 19-2 suppose notamment une provision exigible, une mise en demeure restée infructueuse pendant trente jours, ainsi que l’approbation des comptes, du budget prévisionnel ou des travaux selon les sommes sollicitées. La juridiction devait encore constater la défaillance du copropriétaire et disposer d’éléments permettant de chiffrer la créance. Cette justification faisait défaut.
Le contrôle des demandes malgré la non-comparution
Selon l’article 472 du code de procédure civile, l’absence du défendeur ne permet d’accueillir la demande que si elle est régulière, recevable et bien fondée. La non-comparution n’a donc pas dispensé le syndicat de démontrer sa créance. La demande de dommages-intérêts, dépourvue d’élément justificatif et dépendante de la demande principale rejetée, a également été écartée.
Textes cités
Copropriété
Approfondir ce sujet :