L’essentiel
Le tribunal distingue l’information déterminante relative aux prestations contractuelles d’une information portant sur un projet ultérieur et extérieur au contrat. Le défaut d’information sur l’ordonnancement de travaux d’aménagement non compris dans les prestations convenues ne caractérise donc pas un manquement au devoir d’information. L’absence de malfaçon, la réalisation conforme des travaux et l’absence d’information erronée ou d’omission déterminante excluent l’annulation et la restitution du prix.
Le prix élevé d’une prestation ne suffit pas davantage à établir une faute lorsque le prix figurait au bon de commande accepté, que les travaux ont été exécutés et qu’aucune irrégularité technique n’est démontrée. La partie succombante est condamnée aux dépens et au paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
En résumé
- Rejet de l’annulation et de la restitution du prix
- L’article 1112-1 vise les informations déterminantes du contrat
- L’expertise confirme l’exécution conforme sans malfaçon
- Un projet d’aménagement extérieur au contrat reste juridiquement inopérant
- Le prix élevé ne prouve pas une faute contractuelle
- Le demandeur supporte dépens et indemnité de procédure
Contexte de l’affaire
Une expertise judiciaire a conclu à la réalisation conforme des travaux et à l’absence d’infiltrations sur les murs étanchés. L’expert a toutefois relevé une information insuffisante concernant l’ordonnancement de travaux d’aménagement ultérieurs, non compris dans le contrat.
Le propriétaire a demandé l’annulation du contrat et la restitution du prix, ou subsidiairement d’une partie de celui-ci, en invoquant un manquement au devoir d’information. La société a contesté ces demandes.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Identifier une information directement et nécessairement liée au contrat
- Établir son caractère déterminant pour le consentement
- Démontrer que le cocontractant ignorait légitimement cette information
- Relier l’information alléguée aux prestations effectivement commandées
- Écarter les travaux ultérieurs non compris dans le contrat
- Vérifier l’existence d’une information erronée, d’une omission déterminante ou d’une facturation indue
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Bons de commande du 29 juin 2017
- Rapport d’expertise judiciaire du 19 octobre 2020
- Constat d’exécution conforme des travaux contractuels
- Constat d’absence de malfaçon
- Constat d’absence d’infiltrations sur les murs étanchés
- Prix mentionné dans le bon de commande accepté
Conséquences pratiques
- Maintien du contrat d’étanchéité
- Absence de restitution des 32 000 euros
- Rejet de la restitution subsidiaire de 25 000 euros
- Paiement de 2 000 euros au titre de l’article 700
- Prise en charge des dépens et frais d’expertise
- Exécution provisoire de la condamnation
Checklist pour Avocats
À faire
- Délimiter précisément les prestations du contrat
- Identifier les informations déterminantes pour le consentement
- Conserver bons de commande et devis signés
- Documenter la conformité technique des travaux
- Établir la remise effective des informations précontractuelles
À éviter
- Assimiler un prix élevé à une faute
- Invoquer des travaux étrangers au contrat
- Confondre projet ultérieur et prestation commandée
- Alléguer une omission sans preuve déterminante
- Négliger l’impact des dépens et de l’article 700
FAQ / Q-R juridiques
Le devoir d’information de l’article 1112-1 du Code civil
nL’article 1112-1 impose la communication des informations déterminantes liées directement et nécessairement au contenu du contrat ou à la qualité des parties. Celui qui invoque une information due doit démontrer cette obligation, puis le cocontractant doit prouver l’avoir fournie. Le devoir ne porte pas sur l’estimation de la valeur de la prestation.n
L’information étrangère aux prestations contractuelles
nL’insuffisance d’information sur l’ordonnancement de travaux d’aménagement ultérieurs, non compris dans le contrat, ne caractérise pas un manquement au devoir d’information concernant les travaux commandés. L’absence d’information erronée ou d’omission déterminante exclut l’annulation du contrat et la restitution du prix.n
Les critères d’annulation fondée sur le devoir d’information
nLa réalisation conforme des travaux, l’absence de malfaçon, l’absence d’infiltrations sur les murs traités et l’absence de facturation indue ont conduit au rejet des demandes. Le prix élevé, dès lors qu’il figurait au bon de commande accepté et pouvait s’expliquer par des considérations techniques, ne suffit pas à établir une faute.
Textes cités
Contrats & CGV
Approfondir ce sujet :